Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф02-4881/21 по делу N А33-32085/2017

город Иркутск

24 сентября 2021 г.

Дело N А33-32085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Сидорова Ильи Федоровича - Доценко Анжелы Александровны (доверенность от 13.05.2020, паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ангас" Лаврова Андрея Анатольевича - Фейтельберга Антона Данииловича (доверенность от 12.01.2021, паспорт), Помеловой Екатерины Дмитриевны (доверенность от 12.10.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Ильи Федоровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А33-32085/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Ангас" (далее - должник, ООО "Ангас") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Лавров А.А.).

В Арбитражный суд Красноярского обратился конкурсный управляющий должника Лавров А.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требование Сидорова Ильи Федоровича (далее - Сидоров И.Ф.) в размере 296 697 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

Не согласившись с принятым по делу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года, Сидоров И.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда красноярского края от 7 мая 2021 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то исключение требования заявителя из реестра требований кредиторов должника неправомерно. Кроме того, заявитель считает, что у судов отсутствовали основания считать зачет между должником и Сидоровым И.Ф. состоявшимся, так как заявление о зачете подано конкурсным управляющим, и зачет совершен в процедуре конкурсного производства, чем оказано предпочтение Сидорову И.Ф. перед другими кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 1 февраля 2019 года требование Сидорова И.Ф. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 296 697 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Ангас" конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделок, в том числе, было подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 24:50:0400416:9501, площадью 97,8 кв.м) N 45 от 17.08.2016 на сумму 8 087 000 рублей, а также соглашения о зачете взаимных требований от 17.08.2016 на сумму 8 087 000 рублей, заключенных между ООО "Ангас" и Сидоровым И.Ф.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 23 января 2020 года требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Сидорова И.Ф. в пользу ООО "Ангас" денежных средств в размере 8 102 000 рублей основного долга.

В отношении Сидорова И.Ф. в ОСП N 1 по Советскому р-ну г. Красноярска возбуждено исполнительное производство 109913/20/24011-ИП от 04.09.2020.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.01.2021, согласно которому в счет погашения задолженности было обращено взыскание на имущество Сидорова И.Ф. в виде права требования к ООО "Ангас", возникшего ранее на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-4017/2018 от 1 марта 2018 года в размере 296 697 рублей 47 копеек. Произведен зачет взаимных требований.

По мнению конкурсного управляющего, в настоящее время у Сидорова И.Ф. отсутствуют имущественные требования к должнику, как отсутствуют и основания нахождения его в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Ангас" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, в результате которых основания для нахождения указанного требования кредитора в реестре отпали.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что с учетом статьи 16 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что зачет от 29.01.021 состоялся, недействительным не признан, имеются основания для исключения требований Сидорова И.Ф. из реестра требований кредиторов должника в части погашенной суммы.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, установленная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется посредством отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, замены кредитора, подачи кредитором заявления об исключении его собственного требования из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Суд, рассматривая заявление об исключении требования кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного требования в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 29.01.2021 удовлетворено ходатайство представителя ООО "Ангас" Караковой М.А. в рамках исполнительного производства N 109913/20/24011 о взыскании с Сидорова И.Ф. в пользу должника 8 102 000 рублей и произведен зачет 296 697 рублей 47 рублей задолженности ООО "Ангас" перед Сидоровым И.Ф., включенной в реестр требований кредиторов должника в счет погашения задолженности ООО "Ангас", остаток задолженности уменьшен на указанную сумму.

Каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета лица, участвующие в деле, не направили.

Доказательства того, что на момент принятия судебного акта зачет от 29.01.2021 оспорен, и признан недействительным, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанционной инстанции, установив, что зачет от 29.01.021 состоялся, недействительным не признан, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для исключения требований Сидорова И.Ф. из реестра требований кредиторов должника в части погашенной зачетом суммы, в связи с чем, довод кассационной жалобы об отсутствии обстоятельств, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод заявителя об оказании предпочтения Сидорову И.Ф. перед другими кредиторами произведенным зачетом являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, со ссылкой на оспоримость данной сделки и отсутствии доказательств признания ее недействительной.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда апелляционной инстанции о том, что при наличии установленного частичного погашения требований Сидорова И.Ф., включенных в реестр требований кредиторов должника, имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку нахождение в реестре необоснованных (отсутствующих) требований повлечет нарушение прав иных кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А33-32085/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская