Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф02-4887/21 по делу N А78-10138/2020

город Иркутск

27 сентября 2021 г.

Дело N А78-10138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Михайлова С.А. и Баранова Е.А. (по доверенностям от 26.01.2021, 11.01.2021, дипломы о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Хуаньцю" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А78-10138/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Хуаньцю" (ОГРН 1177536001796, ИНН 7536164691, далее - ООО ЗК "Хуаньцю", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.10.2020 N 7536202620010150004.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО ЗК "Хуаньцю" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о возможности привлечения общества к административной ответственности за несколько совершенных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи КоАП РФ, как противоречащий части 5 статьи 4.1, пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства за период с 14.09.2018 по 11.08.2020 инспекцией установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) в 2018 - 2019 годах общество осуществило расчеты с нерезидентом по договорам возвратной финансовой помощи от учредителя и договорам займа наличным способом (через кассу организации) минуя счета в уполномоченных банках. Сумма указанных операций составила 53 752 264 рубля.

Результаты проверки отражены в акте от 18.09.2020 N 753620200062010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 N 75362026200101500002 и вынесения постановления от 13.10.2020 N 75362026200101500004 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 157 099 рублей (штраф минимальном размере в размере 75% от незаконных валютных операций в сумме 53 752 264 рублей снижен в 2 раза на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением инспекции, ООО ЗК "Хуаньцю" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество в соответствии с ранее вынесенным постановлением налогового органа о назначении административного наказания от 13.10.2020 N 75362026200059800004 (в котором установлены обстоятельства расчетов по заработной плате с нерезидентами в форме выплаты наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках). уже было привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (дело N А78-10137/2020). Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за аналогичное нарушение в рамках настоящего дела является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовался содержанием части 1 статьи 4.4 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае каждое правонарушение, совершенное обществом, является оконченным самостоятельным правонарушением. Назначение в настоящем случае самостоятельного наказания по разным эпизодам незаконных валютных операций (отдельно по заработной плате и отдельно по расчетам с нерезидентом на основании договоров возвратной финансовой помощи от учредителя) является правомерным.

Суд округа полагает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 указанного Закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение нерезидентом (физическим лицом) резиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений рассматриваемая операция не включена.

Таким образом, в данном случае осуществление валютных операций по договорам возвратной финансовой помощи от учредителя-нерезидента и договорам займа наличным способом (через кассу организации), минуя счета в уполномоченных банках, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны указанного правонарушения.

Принимая во внимание, что размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы каждой незаконной валютной операции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что другим постановлением (от 13.10.2020 N 75362026200059800004), инспекция привлекла общества к административной ответственности за иные незаконные валютные операции (выплаты обществом как резидентом физическим лицам - нерезидентам заработной платы минуя счет в уполномоченном банке наличными денежными средствами).

Следовательно, при вынесении оспариваемого в настоящем деле постановления от 13.10.2020 N 7536202620010150004 принцип однократности привлечения к административной ответственности нарушен не был. Вынесение двух постановлений о назначении административного наказания по результатам одной проверки не нарушило прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в том числе и потому, что не повлияло на размер ответственности. Правовой подход суда апелляционной инстанции в настоящем деле не противоречит правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ООО ЗК "Хуаньцю" во вмененном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, судом не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд в настоящем деле пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу по правилам части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ; возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение была исследована апелляционным судом и правомерно отклонена; срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд округа считает правильными вывод апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права самим обществом, на законные выводы апелляционного суда не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А78-10138/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский