Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф02-4415/21 по делу N А19-2449/2021

город Иркутск

27 сентября 2021 г.

Дело N А19-2449/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по делу N А19-2449/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, г. Иркутск, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1191690032093, ИНН 1660328953, г. Казань, далее - ООО "Созвездие", ответчик) о взыскании 11 602 рублей 53 копеек, из которых:

11 000 рублей - штраф, начисленный по пункту 10.5 государственного контракта от 14.09.2020 N 517, 602 рубля 53 копейки - пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 602 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере, ссылаясь на неприменение судами части 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению учреждения, штраф с ответчика должен быть взыскан в размере 11 000 рублей за непредставление каждого из отчетных документов по исполнению государственного контракта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2020 между учреждением (заказчик) и ООО "Созвездие" (поставщик) заключен контракт N 517 на поставку технических средств реабилитации (телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-66 см) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в течение 5 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение N 7 к контракту), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (приложение N 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком неоднократно (11 раз) с нарушением срока, установленного контрактом, были представлены заказчику отчетные документы, указанные в пункте 5.3 контракта, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 000 рублей, исходя из размера штрафа 1 000 рублей, установленного контрактом за каждое нарушение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, руководствовались пунктом 1 статьи 8, статями 309, 210, 330, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, оценили по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установили, что ответчиком нарушена обязанность по предоставлению истцу отчетной документации по исполнению государственного контракта.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного сторонами контракта, суды пришли к выводу о том, что стороны изъявили волю на начисление неустойки за несвоевременное исполнение всего обязательства по предоставлению отчетной документации, а не за каждый отдельный документ. С учетом указанного обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение со стороны поставщика выразилось в неисполнении обязательства по представлению отчетной документации, что является основанием для наложения на ответчика предусмотренных контрактом мер ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке положений заключенного сторонами контракта, не опровергают выводы судов и не дают оснований, необходимых для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по делу N А19-2449/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова