Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф02-5005/21 по делу N А19-14716/2019

город Иркутск

28 сентября 2021 г.

Дело N А19-14716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-гидрогенерация" Пановкиной С.А. (доверенность N 97 от 25.09.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-гидрогенерация" и Чистякова Антона Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-14716/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Антон Викторович (далее - Чистяков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, далее - ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 719 456 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2021 года, иск удовлетворен частично: с общества в пользу Чистякова А.В. взыскано 413 208 рублей убытков, 9 912 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация" и Чистяков А.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Чистяков А.В. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды ненадлежащем образом исследовали фактические обстоятельства дела, дали неправильную оценку поведению сторон, в связи с чем указывает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 306 248 рублей.

Общество в своей кассационной жалобе просит также отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что убытки, возникшие у приобретателей акций после 16.05.2016, не могут быть возложены на ответчика.

Общество и Чистяков А.В. представили отзывы на соответствующие кассационные жалобы, в которых возразили против изложенных в них доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы общества, в удовлетворении кассационной жалобы Чистякова А.В. просил отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судами двух инстанций, 13.05.2016 между ООО "Тельмамская ГЭС" (переименовано в ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация") и ПАО "Интер РАО" заключен договор купли-продажи 40,007% акций ПАО "Иркутскэнерго" в количестве 1 907 055 080 штук по цене 69 516 935 220 рублей 39 копеек.

На сервере раскрытия информации ПАО "Иркутскэнерго" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был обнародован факт, что 06.06.2016 ООО "Тельмамская ГЭС" (ответчик) приобрело долю в уставном капитале ПАО "Иркутскэнерго" у ПАО "Интер РАО" в размере 1 920 306 976 голосующих акций, что составляет 40,285% от общего числа акций.

В результате этого приобретения общество превысило свою долю в ПАО "Иркутскэнерго" в 30% (а в совокупности с АО "Евросибэнерго", являющимся его аффилированным лицом, долю в 75%) и было обязано согласно статье 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) в 35-дневный срок направить оферту остальным акционерам общества о приобретении у них ценных бумаг.

В то же время на организованных торгах (Фондовая площадка Московской Биржи) цена 1 обыкновенной акции ПАО "Иркутскэнерго" в день заключения сделки 13.05.2016 составляла от 19 рублей 38 копеек до 19 рублей 70 копеек, в день перехода прав собственности 06.06.2016 - от 18 рублей до 19 рублей 27 копеек.

Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО "Тельмамская ГЭС" в ПАО "Иркутскэнерго" лишь 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки.

Стоимость данной сделки на сервере раскрытия информации ПАО "Иркутскэнерго" не озвучивалась.

Однако на сервере раскрытия информации ПАО "Интер РАО" обнародованы два существенных факта:

1) из 1 920 306 976 голосующих акций ПАО "Иркутскэнерго" часть бумаг принадлежала собственно ПАО "Интер РАО" (1 907 055 080 штук), а часть бумаг (13 251 896 штук) его дочернему обществу - АО "Интер РАО Капитал".

2) 1 907 055 080 голосующих акций ПАО "Иркутскэнерго" были проданы за 69 516 935 220 рублей 39 копеек, что дает среднюю цену в 36 рублей 45 копеек за 1 акцию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций ПАО "Иркутскэнерго" в размере 36 рублей 45 копеек за одну акцию), истцу причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из установленных по настоящему делу обстоятельств, действующего правового регулирования порядка выкупа акций миноритарных акционеров и определения цены ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения (статья 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ), в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 413 208 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету дело) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в обязательном предложении, установлен пунктом 2 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

К их числу относится предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 Закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ цена приобретаемых акций на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России.

Если акции не обращаются на организованных торгах или обращаются менее шести месяцев, цена акций не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (абзац 2 пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Если в течение шести месяцев до направления обязательного предложения лицо, его направившее, или его аффилированные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести соответствующие акции, цена выкупа не может быть ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались (абзац 3 пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Закон устанавливает двухступенчатую процедуру определения цены ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения: сначала необходимо рассчитать средневзвешенную или рыночную цену акций, а потом сравнить ее с наибольшей ценой, уплаченной оферентом при приобретении акций до направления оферты. Наибольшая из двух цен и будет ценой обязательного предложения.

Применительно к настоящему спору, конфликт интересов миноритарных акционеров и инвесторов может возникнуть в случае, когда приобретатель акций не исполняет обязанность по направлению в общество обязательного предложения, поскольку становится возможной ситуация, при которой делать обязательное предложение для поглотителя становится менее выгодным, чем не голосовать частью акций (пункт 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ), в связи с чем миноритарный акционер фактически лишается возможности реализовать в установленный срок акции, в том числе по цене, контроль определения которой предусмотрен на законодательном уровне. Таким образом, судебной защите подлежит, в том числе, право миноритарных акционеров получить в установленный законодательством срок справедливую цену за свои акции, реализуемое в строгом соответствии с процедурой, установленной статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Таким образом, судебной защите подлежит, в том числе право миноритарных акционеров получить в установленный законодательством срок справедливую цену за свои акции, реализуемое в строгом соответствии с процедурой, установленной статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является безусловным правом лица, имущественные интересы которого были нарушены при реализации процедуры, предусмотренной в главе XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Учитывая данное правовое регулирование, а также установленную законодателем обязанность мажоритарного акционера выкупить ценные бумаги по справедливой цене, миноритарию предоставляется следующий механизм удовлетворения его имущественных интересов в получении справедливой цены: возложение на оферента обязанности указать в обязательном предложении справедливую выкупную цену и обязание оферента возместить миноритарному акционеру убытки, вызванные неполучением справедливой цены за проданные акции.

Предъявление иска об убытках при несогласии с выкупной ценой акций не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в силу того, что в такой ситуации данный иск является единственным способом защиты прав миноритарного акционера.

Установленный статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ принцип соблюдения баланса интересов преобладающего и миноритарных акционеров гарантирует последним возможность возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях нарастания возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ должно было быть направлено ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ. Кроме того, обязательное предложение должно было быть направлено по цене не ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались ответчиком (36 рублей 45 копеек) (абзац 3 пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком порядка направления миноритарным акционерам обязательного предложения судами установлен, и материалами дела подтвержден.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, с учетом заявленных сторонами позиций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды, установив, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг, истец был вынужден продать 14.02.2017, 05.06.2017, 06.06.2017, 15.06.2017 принадлежавшие ему ценные бумаги в количестве 37 600 штук по более низкой цене на общую сумму 651 064 рубля, а также то, что на дату, когда у ответчика возникла обязанность направить обязательное предложение (06.06.2016) истец владел пакетом акций в количестве 21 600 штук, что подтверждается материалами дела, учитывая разницу в цене акций, по которой были проданы акции (17 рублей 32 копейки - средняя цена продажи за одну акцию) и по которой акционер мог продать акции при условии, что оферта была бы направлена в предусмотренный законодательством срок (36 рублей 45 копеек), обоснованно пришли к выводам о наличии правовых основания для взыскания с ответчика убытков в размере 413 208 рублей из расчета (21 600 х (36 рублей 45 копеек - 17 рублей 32 копейки).

Выводы судов о том, что возврат инвестиций, сделанных миноритарными акционерами, должен производиться только в отношении тех акций, которые были куплены до приобретения мажоритарным акционером акций этого общества, являющегося основанием для направления обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Чистякова А.В. об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем соответствующих положений законодательства.

Ссылки истца на необоснованность выводов судов о наличии в действиях Чистякова А.В. признаков злоупотребления правом относительно части исковых требований о взыскании убытков в размере 306 248 рублей, в которых истцу отказано, также проверены судами и правомерно ими отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы общества в том числе, о том, что убытки, возникшие у приобретателей акций после 16.05.2016, не могут быть возложены на ответчика и о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, правомерно отклонены судами в указанной части со ссылкой на пункт 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, а также в связи с тем, что истец вообще не мог использовать механизм обязательного предложения, поскольку истец приобрел акции ПАО "Иркутскэнерго" в период с мая 2016 года по 24.06.2016, то есть после приобретения ответчиком крупного пакета акций ПАО "Иркутскэнерго".

По существу изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-14716/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина