Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф02-4704/21 по делу N А33-31322/2020

город Иркутск

28 сентября 2021 г.

Дело N А33-31322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" - Митрохина Игоря Игоревича (доверенность N 229 от 27.08.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А33-31322/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Карьерные машины") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Землеройные машины" (ОГРН 1126685023706, ИНН 6685016553, Свердловская область, г. Берёзовский, далее - ООО "Землеройные машины") о взыскании 2 719 633 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору N 05-30 от 15.05.2020, 417 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.07.2020 по 13.10.2020 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга и 38 686 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 719 633 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 417 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.07.2020 по 13.10.2020 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга и 38 686 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 417 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.07.2020 по 13.10.2020, в отменённой части принят новый судебный акт, согласно которому во взыскания с ответчика в пользу истца 417 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.07.2020 по 13.10.2020 отказано, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга и 33 137 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что мораторий на начисление неустойки на ответчика не распространяется.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.05.2020 между ООО "Карьерные машины" (поставщик) и ООО "Землеройные машины" (покупатель) заключён договор N 05-30, согласно пунктам 1.1 и 3.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, сроки и иные условия поставки которого согласованы в спецификации N 1.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В спецификации N 1 от 15.05.2020 стороны согласовали поставку колёсного погрузчика Jingong JGV756K стоимостью 4 719 633 рубля. Покупатель обязан уплатить 100% стоимости товара в течение 3 дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Товар поставлен по товарной накладной N 2020/05/26/008 от 08.07.2020 на сумму 4 719 633 рубля.

В претензии N 6388 от 02.09.2020 поставщик потребовал от покупателя уплаты 4 719 633 рублей задолженности и 250 140 рублей 55 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.07.2020 по 02.09.2020.

Платёжным поручением N 3768 от 30.09.2020 покупатель перечислил поставщику только 2 000 000 рублей в счёт оплаты товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требованиям, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной и полной оплаты, наличия оснований для взыскания договорной неустойки за истребуемый период.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о подтверждении поставки товара и отсутствии доказательств его своевременной и полной оплаты, но отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, указав на возможность её взыскания с ответчика, на которого распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020, только с 08.01.2021 - после окончания действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 и продлённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 432, 454, 455, 456, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве); статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на ответчика действие моратория на начисление неустойки не распространяется, так как его экономическое положение не отвечает признакам предбанкротного состояния, нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующий мораторий на применение финансовых санкций за неисполнение должниками, подпадающими под действие моратория, денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, начисленных за период его действия, в силу подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введён, в том числе, в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является торговля розничная прочими автотранспортными средствам, кроме пассажирских, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.19.2), который входит в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договорная неустойка за просрочку платежа, начисленная за период действия моратория, взысканию не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А33-31322/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева