Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф02-4398/21 по делу N А33-25891/2017

город Иркутск

30 сентября 2021 г.

Дело N А33-25891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу N А33-25891/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (далее - должник, ООО "Магнат-РД") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден Рожков Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Рожков Ю.В.).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Магнат-РД" о признании недействительным договора N 104/18-6/7 от 04.06.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансовых расследований" (далее - ООО "Центр финансовых расследований", ООО "ЦФР") и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ЦФР" в пользу должника денежных средств в размере 5 110 161 рубль 29 копеек, судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года заявление принято к производству за номером обособленного спора А33-25891-190/2017.

10.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Магнат - РД" о признании недействительным договора N 104/18-4/8 от 12.04.2018, заключенного с ООО "Центр финансовых расследований" и применений последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ЦФР" в пользу должника денежных средств в размере 600 000 рублей, судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года объединены в одно производство дела N А33-25891-187/2017, N А33-25891-190/2017, объединенному делу присвоен номер А33-25891-190/2017.

Определением от 7 декабря 2020 года Рожков Юрий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 17 января 2021 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Короткову Ингу Николаевну.

Определением от 14 мая 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден Ерохин А.Ю.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Салихзянов Марсель Махмутович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (далее - ООО "ГЭСР") обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заключение оспариваемых сделок было исключительно направлено на вывод денежных средств из конкурсной массы должника, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Центр финансовых расследований" и ООО ЦФР Капитал" просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя ответчиков об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в связи с задержкой рейса из Москвы. Приложены подтверждающие задержку рейса документы.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

Правовая позиция ответчиков, изложенная в отзыве на кассационную жалобу, была ранее выражена при рассмотрении настоящего дела, не содержит новых доводов, ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования судебными инстанциями.

С учетом указанных полномочий суда округа, принимая во внимание, что заявитель не привел убедительных доводов, почему невозможно без явки представителя рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2018 между ООО "Магнат-РД" (заказчик) и ООО "Центр финансовых расследований" (исполнитель) заключен договор N 104/18-4/8, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по финансовому расследованию, финансовому контролю, финансово-экономическому исследованию.

В рамках задания N 1 конкретизирован предмет договора - выполнение финансово-экономического исследования с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Магнат-РД", признаков возможного ущерба, причиненного ООО "Магнат-РД", его участникам и кредиторам.

Срок проведения финансово-экономического исследования составляет 90 дней, с даты представления всех необходимых документов и информации. Стоимость услуг составляет 600 000 рублей и выплачивается в течение 5 календарных дней, с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 104/18-4/8 от 12.04.2018 на сумму 600 000 рублей, согласно которому исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором. Услуги оплачены платежным поручением N 1491 от 21.08.2018 на сумму 600 000 рублей.

04.06.2018 между ООО "Магнат-РД" (заказчик) и ООО "Центр финансовых расследований Капитал" (исполнитель) заключен договор N 104/18-6/7, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по финансовому расследованию, финансовому контролю, финансово-экономическому исследованию.

Предмет договора конкретизирован сторонами в рамках заданий N 1 от 04.06.2018, N2 от 13.06.2018, N3 от 03.12.2018.

Согласно заданию N 1 от 04.06.2018 в предмет договора входят услуги по проведению финансового расследования, направленного на возмещение ущерба, причиненного заказчику действиями лиц, указанных в списке N1 (ООО "ОТС", ООО "РНТ", ООО "Газэнергосеть Ресурс", ООО "Газпром газэнергосеть), в списке N2 (Мукан И.В., Кочанов Р.А., Шеаелев А.М., Новак А.В., Денисенко С.М., Денисенко А.Н., Романов А.Н., Дьяков А.А, Дьяков С.А.) и защиту прав и законных интересов заказчика.

Срок проведения финансового расследования составляет 12 месяцев, с даты подписания задания.

Стоимость финансового расследования состоит из фиксированной ежемесячной оплаты в размере 345 000 рублей, а также вознаграждения по результату выполнения задания в размере 30% от суммы фактически возмещенного ущерба.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и документы, подтверждающие их оплату.

Конкурсным управляющим в качестве оснований для признания договоров недействительными указаны пункт 1 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также пункт 1 статьи 170, статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны фактические обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Магнат -РД" возбуждено 16.112017, то к оспариванию сделок, совершенных 12.04.2018 и 04.06.2018, возможно применение пунктов 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до или после возбуждения дела о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела задания к договорам N 104/18-4/8 от 12.04.2018 и N 104/18-6/7 от 04.06.2018, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, установив, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что при оказании услуг, выполненных в рамках оспариваемых договоров, имело место неравноценное встречное предоставление, или доказательства, свидетельствующие о несоответствии стоимости оказанных услуг рыночной стоимости аналогичных услуг, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды правильно исходили, из того, что материалами дела не подтверждается, что в результате заключения и расчетов по оспариваемым сделкам у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, при том, что сторона сделок на дату их совершения не являлась участником дела о банкротстве должника, не располагала сведениями о размере активов должника, о наличии и составе требований кредиторов по текущим платежам, о наличии либо отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имеющих приоритет над ее требованием.

Суды, проверяя наличие оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми, установив, реальное исполнение оспариваемых сделок сторонами, разработку заключений по заданиям заказчика, использование результата оказанных услуг при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Магнат-РД", обоснованно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части отказа в признании сделок недействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что заключая договоры с целью выполнения финансово-экономического исследования по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и причинения ущерба ООО "Магнат-РД", его участникам и кредиторам, стороны действовали в условиях добросовестности, и не имели намерения продублировать работу арбитражного управляющего, следовательно, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми сделками причинен вред правам кредиторов, а также то, что сделки были совершены с целью вывода имущества из конкурсной массы.

Исходя из установленных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, данной Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении спора по существу, а также с обстоятельствами, установленными по результатам исследовании доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу N А33-25891/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина