Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф02-5195/21 по делу N А33-27860/2020

город Иркутск

30 сентября 2021 г.

Дело N А33-27860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Платаненкова Константина Евгеньевича - Киреевой Г.В. (доверенность от 20.10.2020, паспорт); акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Сергеева О.С. (доверенность от 30.06.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-27860/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Платаненков Константин Евгеньевич (ОГРНИП 306245401700011, ИНН 245400178101, г. Лесосибирск Красноярского края, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, учесть сумму, оплаченную по акту от 20.09.2018 N 18-09/С/БУ/10 в счет будущих платежных периодов, восстановив переплату в сумме 393 797 рублей 38 копеек на лицевом счете истца в течение 10 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, восстановив переплату в сумме 382 123 рубля 84 копейки на лицевом счете истца; зачесть сумму, оплаченную по акту от 20.09.2018 N 18-09/С/БУ/10 в размере 382 123 рубля 84 копейки, в счет оплаты будущих платежных периодов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит отменить приятые по делу судебные акты в части удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в действующей в спорный период редакции, далее - Основные положения N 442).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что исчисление начального срока безучетного потребления истцом электрической энергии необходимо осуществлять не с 09.09.2018, а с даты запланированной проверки 20.06.2018, проведение которой перенесено сетевой организацией по заявлению предпринимателя на 20.09.2018.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 4128. В приложении N 3 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения: "Оздоровительный комплекс "Скала" по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, 43.

Между сетевой организацией АО "КрасЭКо" и гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок в июне 2018 года, в том числе в отношении истца - 20.06.2018. По заявлению предпринимателя от 05.06.2018 проверка перенесена на 20.09.2018.

Сетевой организацией при участии потребителя 20.09.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18-09/с/бу/10 в связи с самовольным демонтажем прибора учета N 009081056003635.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости определения периода безучетного потребления с 09.09.2018 по 20.09.2018.

На стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции у сторон отсутствуют разногласия относительно наличия в действиях истца безучетного потребления электрической энергии. Спор касается определения начальной даты периода безучетного потребления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В данном случае следствием допущенного потребителем нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 4128; акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2018 N 18-09/с/бу/10;

акт проверки от 09.09.2016; планы-графики проверок потребителей) суды первой и апелляционной инстанций установили, что: предыдущая проверка объекта энергоснабжения проводилась 09.09.2016; очередная проверка должна была проводиться с учетом установленной периодичности не позднее 09.09.2018; расчет объема безучетного потребления произведен судами с 09.09.2018 по 20.09.2018 (дата выявленного нарушения).

При таких обстоятельствах суды установили, что объем безучетного потребления электрической энергии составляет 1 550 кВт/ч на общую сумму 11 637 рублей 54 копейки. Поскольку истец оплатил ответчику по акту о безучетном потреблении 393 797 рублей 38 копеек, суды обоснованно возложили на ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязанность произвести перерасчет стоимости потребленной предпринимателем электрической энергии на сумму 382 123 рубля 84 копейки.

Поскольку изменение даты проверки возможно лишь в пределах установленных абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 сроков, вне зависимости от обстоятельств и причин переноса первоначально запланированной проверки, риски, связанные с нарушением указанного правила о периодичности проверок сетевой организацией, как профессиональным участником отношений по энергоснабжению, не могут быть в данном случае возложены на абонента. Сетевая организация сама запланировала проведение проверки в отношении истца на 20.09.2018 (с учетом ее переноса).

Нормы материального права к установленным обстоятельствам спора применены судами правильно. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию третьего лица с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

К кассационной жалобе третьим лицом приложен электронный образ платежного поручения N 33958 от 15 октября 2020 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2021 года кассационная жалоба АО "КрасЭКо" принята к производству.

Поскольку представленное в электронном виде платежное поручение N 33958 от 15 октября 2020 года не содержит указания на номер дела, а платеж осуществлен значительно ранее вынесения обжалуемых судебных актов, суд округа предложил заявителю в срок до 13.09.2021 представить подлинник платежного документа.

Определение суда от 24 августа 2021 года третье лицо не исполнило, поэтому суд округа констатирует, что надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не представлено. С АО "КрасЭКо" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-27860/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский