Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф02-5048/21 по делу N А10-4480/2020

город Иркутск

01 октября 2021 г.

Дело N А10-4480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" Голунько Ю.Н. (доверенность от 28.05.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года по делу N А10-4480/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (далее -комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2018 N 69-АЗ2018 в размере 2 074 191,93 рублей и неустойки за период с 09.09.2019 по 25.09.2020 в сумме 794 415,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку просрочка по внесению арендной платы наступила 30.01.2020, взыскание судом неустойки за период с 09.09.2019 по 29.01.2020, то есть до момента установленного договором аренды срока уплаты арендной платы, а также за пределами срока действия договора аренды, является неправомерным. Суды оставили без внимания довод ответчика о том, что спорный земельный участок был передан с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, о которых арендатор не знал и не мог знать, в связи с чем взыскание арендной платы является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2018 по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды N 69-АЗ-2018, в соответствии с которым общество принимает во временное владение и пользование сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 03:21:000000:4736 площадью 81 653 кв.м., местоположение: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Анинск, с видом разрешенного использования: строительная промышленность.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата начисляется с 28.12.2018. Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 5 735 454,99 рублей без учета НДС (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора сумма арендной платы вносится раз в год, но не позднее 15 рабочих дней с момента окончания расчётного периода.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3).

08.05.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому ответчик обязуется оплатить арендную плату за период действия договора в срок до 01.09.2019.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по уплате арендной платы и неустойки за период с 09.09.2019 по 25.09.2020, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, о которых арендатор не знал и не мог знать, материалы дела не содержат.

Как установлено судами, указанный земельный участок был принят ответчиком по акту приема-передачи от 28.12.2018 без замечаний.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности арендатором обстоятельств невозможности использования земельного участка в тех целях для которых он был предоставлен ему в аренду и, как следствие, не установили оснований для освобождения общества от внесения арендной платы.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности начисления неустойки после прекращения действия договора, отклоняются, поскольку в силу части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий соглашения о расторжении договора, арендатор обязался оплатить арендную плату за период действия договора в срок до 01.09.2019, следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением обществом указанной обязанности на него возлагается ответственность, предусмотренная договором.

В рассматриваемом случае неустойка начислена на сумму задолженности, возникшую в период действия договора c 28.12.2018 по 08.05.2019, в этой связи суды, проверив представленный расчет неустойки, признали его нормативно обоснованным и арифметически верным, в связи с чем правильно посчитали требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года по делу N А10-4480/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Л.М. Соколова Ю.С. Яцкевич