Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф02-4786/21 по делу N А58-9434/2020

город Иркутск

01 октября 2021 г.

Дело N А58-9434/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А58-9434/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Алданский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2020 N 1/15.14-2020/350 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, административный орган) о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт; постановление Министерства признано незаконным и отменено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 78.1, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.3 Порядка предоставления и распределения органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) субсидий на организацию отдыха детей в каникулярное время, утвержденного постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.12.2013 N 477 (далее - Порядок N 477), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерством установлен факт нецелевого использования Администрацией денежных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия); судом не учтено, что использование субсидий на организацию отдыха детей обучающихся осуществляется по бюджетным и автономным учреждениям исключительно в виде субсидий на иные цели или в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях; МБОУ ДОД "ДООЛ "Берег Дружбы" (далее - Учреждение) является бюджетным учреждением; субсидия указанному лицу предоставлена на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ); субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания не могут предоставляться после осуществления расходов; субсидии на иные цели Министерством не рассматривались, учитывая предоставление субсидии именно на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; компенсация фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) Учреждению не производились, вместо этого за счет средств субсидии осуществлены расходы на оплату труда своих (муниципальных) педагогических работников; все указанные обстоятельства, в частности, положения Порядка N 477 и фактическое использование Администрацией выделенных средств, отражены в оспариваемом постановлении; судом также не дана оценка тому, что для загородных стационарных оздоровительных лагерей, каковым является Учреждение, направлением расходов в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Порядка N 477 является компенсация стоимости путевок в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки); вывод о том, что в постановлении содержится позиция о нарушении пункта 2.3 Порядка N 477 вследствие предоставления субсидии до предоставления сведений о расходах, является ошибочным; Министерство в оспариваемом постановлении установило нецелевое использование бюджетных средств в виде направления Администрацией средств субсидии загородному стационарному оздоровительному лагерю, не имеющему правовых оснований для ее получения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными; указывает, что направив средства субсидии на организацию отдыха детей в каникулярное время в 2019 году путем перечисления денежных средств Учреждению по Соглашению от 09.01.2019, предоставила возможность отдыха детям в каникулярное время, поскольку детям были предоставлены бесплатные путевки в данном Учреждении. Данный способ был избран в целях охвата большего числа детей для организации отдыха в каникулярное время, учитывая, что большинство детей из малообеспеченных семей; денежные средства были израсходованы на оплату труда педагогических и медицинских работников, приобретение продуктов питания для обучающихся.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), за 2018-2019 годы в Администрации, Министерством установлено нецелевое использование средств субсидии на организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярное время в 2019 году, выделенных в рамках Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года".

В ходе проверки административным органом установлено, что между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Администрацией заключено Соглашение от 25.02.2019 N 2 о предоставлении в 2019 году субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Алданский улус" на организацию отдыха детей в каникулярное время.

В 2019 году Администрацией субсидии на софинансирование мероприятий по организации и обеспечению отдыха детей, обучающихся в образовательных организациях с 6 лет 6 месяцев и до 18 лет, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в каникулярное время на сумму 1 428 840 рублей предоставлены по Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 09.02.2019 загородному стационарному оздоровительному лагерю - МБОУ ДОД ДООЛ "Берег Дружбы".

МБОУ ДОД ДООЛ "Берег Дружбы" в нарушение пункта 2.3 Порядка N 477 получило субсидию на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) по Соглашению от 09.01.2019, то есть не на компенсацию фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) и затем осуществило расходы на оплату труда педагогических работников.

Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.3 Порядка N 477 Администрацией в 2019 году допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на общую сумму 1 428 840 рублей, так как субсидия направлена организации, не имеющей правовых оснований для их получения.

По факту нецелевого использования бюджетных средств административным органом в отношении Администрации 25.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Министерства от 03.12.2020 N 1/15.14-2020/350 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 71 442 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о недоказанности Министерством факта нецелевого использования Администрацией средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, для наступления административной ответственности следует доказать наличие совершенного административного правонарушения, для чего необходимо установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение, то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Дефект одного из элементов состава правонарушения позволяет приходить к выводу как об отсутствии состава административного правонарушения в целом, так и о недоказанности совершения правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств послужил вывод административного органа о том, что субсидия направлена организации, не имеющей правовых оснований для их получения.

Порядок N 477 устанавливает цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), критерии отбора органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) и распределение субсидий между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия), направляемых на организацию отдыха детей в каникулярное время.

Пунктом 2.1 Порядка N 477 установлено, что субсидии предоставляются на софинансирование мероприятий по организации и обеспечению отдыха детей, обучающихся в образовательных организациях с 6 лет 6 месяцев и до 18 лет, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в каникулярное время, в частности, загородным стационарным оздоровительным лагерям на компенсацию стоимости путевок: 100% средней стоимости путевки из расчета 619 рублей на ребенка в сутки, получатели - обучающиеся с 6 лет 6 месяцев до 18 лет (пункт 1); оздоровительным лагерям с дневным пребыванием детей, палаточным лагерям, лагерям труда и отдыха, детским трудовым бригадам (в период организации отдыха детей в каникулярное время) - 15% от общего объема субсидии направляется на оплату труда педагогических работников оздоровительных учреждений и оплату услуги на медицинское обслуживание, получатели - педагоги-воспитатели, педагоги-психологи, вожатые, медицинские работники.

Согласно пункту 2.3 Порядка N 477 использование субсидий на организацию отдыха детей обучающихся осуществляется, в том числе по бюджетным и автономным учреждениям в виде субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, названный Порядок устанавливает, что использование субсидий на организацию отдыха детей обучающихся осуществляется: либо по бюджетным и автономным учреждениям в виде субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Соглашением от 25.02.2019 N 2 из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в бюджет муниципального образования "Алданский район" предоставлена субсидия на организацию отдыха детей в каникулярное время в рамках подпрограммы "Отдых и оздоровление детей" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года.

Учреждению субсидия предоставлена Администрацией на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Из Устава Учреждения следует, что муниципальное учреждение дополнительного образования детей - детский оздоровительно-образовательный лагерь "Берег Дружбы" Алданского района является муниципальным бюджетным учреждением (пункт 1.8), создано на постоянной основе и функционирует во время летних каникул, является стационарным, круглосуточным, оснащено необходимым медицинским оборудованием, оргтехникой, оборудованием для проведения культурно-массовых, спортивных мероприятий (пункт 1.9). Предметом деятельности Учреждения является создание условий, обеспечивающих занятость школьников, оздоровление в летний период, развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализации дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства (пункт 2.1).

Суд апелляционной инстанции правильно учёл, что Соглашение от 25.02.2019 N 2 не содержит обязанности Администрации при получении указанной субсидии использовать субсидию на организацию отдыха детей обучающихся исключительно в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях и не содержит запрета использовать на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что Администрация направила средства субсидии не на цели организации отдыха детей в каникулярное время, предусмотренные Соглашением от 25.02.2019 N 2, в материалах дела отсутствуют.

Сам факт выделения средств из бюджета еще до несения получателем субсидии каких-либо расходов не свидетельствует, что выделенные средства субсидии не были направлены на цели их выделения, например на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Министерством факта нецелевого использования Администрацией средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и об отсутствии в ее действиях всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А58-9434/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина