Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф02-5038/21 по делу N А33-24845/2020

город Иркутск

04 октября 2021 г.

Дело N А33-24845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Норильский обеспечивающий комплекс" Фоменко В.Н. (доверенность 17.12.2019), акционерного общества "Промышленная безопасность" Потатуркиной М.Р. (доверенность от 23.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норильский обеспечивающий комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года по делу N А33-24845/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промышленная Безопасность" (ОГРН: 1027700105773, ИНН: 7726313013, г. Москва; далее - АО "Промышленная безопасность", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норильский обеспечивающий комплекс" (ОГРН: 1062457024123, ИНН: 2457061920, г. Норильск; далее - ООО Норильский обеспечивающий комплекс", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 893 518 рублей 35 копеек, 894 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 924 319 рублей 47 копеек долга, 427 рублей 54 копейки почтовых расходов, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Норильский обеспечивающий комплекс", не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судов о наличии вины ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" в возникновении простоя работников АО "Промышленная безопасность". По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что обязанность по компенсации расходов на простой не предусмотрена условиями договора N НОК/436-2018 от 25.10.2018, положениями статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для отнесения данных расходов на ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

АО "Промышленная безопасность" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.09.2021).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание фактических расходов, убытков, связанных с сокращением работников, ликвидацией (закрытием) профессионального аварийно-спасательного формирования (далее - ПАСФ) и технологической службы, на основании пункта 10.3 договора N НОК/436-2018 от 25.10.2018 на возмездное оказание горноспасательных услуг на объектах ООО "Норильский обеспечивающий комплекс", пункта 8.2 договора N ЗФ-01-2019/ВГК от 28.11.2018 на возмездное оказание услуг по обслуживанию горноспасательного оборудования вспомогательных горноспасательных команд объектов ООО "Норильский обеспечивающий комплекс", заключённых между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком).

В качестве убытков на сумму 9 893 518 рублей 35 копеек истцом заявлено:

235 811 рублей 90 копеек по оплате выходных пособий на 31.12.2019; 385 504 рубля 34 копейки по оплате вынужденного простоя; 1 932 840 рулей 24 копейки по оплате выходных пособий на 15.01.2020; 2 731 515 рублей 48 копеек по выплате на период трудоустройства за 2-6 месяцы; 3 931 863 рубля 45 копеек по оплате труда рабочей группы для проведения ликвидации; 150 000 рублей стоимости аренды помещения; 408 382 рубля 94 копейки на перевозку груза ООО "Валента Плюс"; 98 410 рублей на перевозку груза ООО "Деловые решения"; 19 200 рублей на разгрузку груза ООО "Грузчиков-Сервис Универсал".

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 10.3 договора N НОК/436-2018 от 25.10.2018, пункта 8.2 договора N ЗФ-01-2019/ВГК от 28.11.2018 ответчик принял на себя обязательство при прекращении действия договора или в случае его досрочного расторжения возместить истцу фактические расходы и убытки, связанные с сокращением работников исполнителя, а также с вывозом и хранением аварийно-спасательного оснащения и другие убытки, связанные с ликвидацией (закрытием) ПАСФ, технологической службы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком своих обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Факт отказа от продолжения договорных отношений с истцом по инициативе ответчика с 31.12.2019 установлен судами и подтверждается материалами дела (письмо от 15.11.2019 N ЗФ-116/401).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, условия договоров N НОК/436-2018 от 25.10.2018, N ЗФ-01-2019/ВГК от 28.11.2018, письмо от 15.11.2019 N ЗФ-116/401, приказ от 15.11.2019 N 245 о подготовке к ликвидации филиала "Заполярный филиал", приказ от 31.12.2019 N 309 о создании рабочей группы с целью осуществления процедуры ликвидации филиала, платёжные поручения, реестры выплат, расчётные листки, приказы об увольнении, заявления работников с копиями трудовых книжек, расчёты среднего заработка, уведомления о предстоящем сокращении, бухгалтерские справки, договора с ООО "Валента Плюс", ООО "Деловые решения", ООО "ГрузчиковСервис Универсал" на вывоз оборудования, акты, договор аренды с ООО "Фараз"), суды признали доказанным факт несения истцом убытков в связи с прекращением действия договоров, в связи с чем пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по их возмещению.

При этом заявленная истцом сумма расходов отнесена судами на ответчика в части 13,86 % - 5 924 319 рублей 47 копеек (только за ликвидацию ПАСФ и технологической службы, созданных для работы на ответчика, а не на ликвидацию всего Заполярного филиала истца).

Почтовые расходы АО "Промышленная безопасность" признаны судами доказанными и обоснованными на сумму 714 рублей - за направление иска в суд.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у судов правовых оснований для взыскания расходов по оплате вынужденного простоя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу пункта 10.3 договора N НОК/436-2018 от 25.10.2018, пункта 8.2 договора N ЗФ-01-2019/ВГК от 28.11.2018 ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" обязалось возместить АО "Промышленная безопасность" все фактические расходы и убытки в случае прекращения действия договоров. Так как расходы истца на оплату времени простоя в период с 01.01.2020 по 15.01.2020 25-ти работникам, уволенным по сокращению штата, относятся к расходам, связанным с ликвидацией (закрытием) ПАСФ по причине прекращения действия договоров, суды правомерно взыскали с ответчика спорные расходы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года по делу N А33-24845/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова