Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф02-4846/21 по делу N А19-20576/2020

город Иркутск

04 октября 2021 г.

Дело N А19-20576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Черниговского Максима Валерьевича - Вилисовой А.А. (доверенность от 11.11.2020) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Порецкова А.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черниговского Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-20576/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черниговский Максим Валерьевич (ОГРНИП 308381225500032, ИНН 381205161433; далее - Черниговский М.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013; далее - МИФНС N 17 по ИО, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 N 24628А, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Классик" (ОГРН 1033801041504, ИНН 3808095168; далее - ООО ГК "Классик") и арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

В уточнениях к исковому заявлению предприниматель просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 N 24628А, а также обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части отнесения заявителя к лицам, подпадающим под действие подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с причастностью к ООО "БДМ", в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Черниговский М.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для применения по отношению к предпринимателю подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имеется. В силу статьи 28, пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом равнозначно принятию решения о ликвидации юридического лица. В рамках дела N А19-15015/2020 не оспаривается отказ в государственной регистрации Черниговского М.В. в статусе учредителя либо руководителя. В связи с этим Черниговский М.В. был вынужден обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд, и вновь получен отказ в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 17 по ИО просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные и обоснованные.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Черниговского М.В. и регистрирующего органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ГК "Классик" 06.10.2020 обратилось в МИФНС N 17 по ИО с уведомлением по форме N Р15001 о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника общества от 06.10.2020 N 1 о назначении ликвидатором ООО ГК "Классик" Черниговского М.В.

Решением от 13.10.2020 N 24628А регистрирующим органом отказано в государственной регистрации в связи с тем, что Черниговский М.В. является участником, владеющим 100% уставного капитала ООО "БДМ", в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись от 18.12.2019 за N 2193850752038 о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (30.10.2019 налоговым органом по месту учета ООО "БДМ" МИФНС N 12 по ИО на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проведен осмотр недвижимости, которым установлено отсутствие юридического лица по адресу его государственной регистрации: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый Центр).

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "БДМ" информация на сайте Федеральной налоговой службы России (сервис "Прозрачный бизнес") в отношении Черниговского М.В. отражена как о лице, попадающем под условия, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Запись от 18.12.2019 за ГРН N 2193850752038, совершенная регистрирующим органом, предпринимателем Черниговским М.В. в установленном порядке не оспаривалась.

На момент назначения Черниговского М.В. в качестве ликвидатора ООО ГК "Классик" не истекли три года с момента внесения указанной записи.

Действия МИФНС N 17 по ИО по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО "БДМ" были оспорены конкурсным управляющим ООО "БДМ" Зинченко Р.В. в судебном порядке в рамках дела N А19-1844/2020 о признании недействительным решения от 13.12.2019 N 33940А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 по делу N А19-1844/2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "БДМ" Зинченко Р.В. отказано.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 13.10.2020 N 24628А нарушает его права и законные интересы, Черниговский М.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Руководствуясь частью 4 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20, подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в государственный реестр.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ внесены изменения в Закон о регистрации, согласно которому в пункт 1 статьи 23 данного Закона введен подпункт "ф", содержащий новое основание для отказа в государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ об участнике юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени юридического лица.

При этом положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений. В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307- ЭС18-14705 разъяснено, что абзацем 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2616-О, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Норма подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлена на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, и имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, судами обоснованно учтено, что поскольку Черниговский М.В. является единственным участником ООО "БДМ", в отношении которого 18.12.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица, он является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Каких-либо действий со стороны налоговых инспекций, которыми были бы установлены ограничительные меры в отношении Черниговского М.В., судами не установлено.

Ограничительные меры, которые в данном случае представляют собой возможный (предполагаемый) отказ в государственной регистрации в течение трех лет с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "БДМ" (18.12.2019), последовали в силу закона (подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ) и являются следствием внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении адреса (места нахождения) ООО "БДМ".

Наличие в ЕГРЮЛ указанных сведений в течение трех лет с даты их внесения в реестр является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации Черниговского М.В. в качестве ликвидатора ООО ГК "Классик".

Также судами установлено, что ООО ГК "Классик" прекратило процедуру ликвидации, соответственно, правовых оснований отменять решение регистрирующего органа об отказе в регистрации ликвидации юридического лица не имеется.

Доводы о признании ООО "БДМ" банкротом и открытии конкурсного производства не относятся к существу заявленных в данном деле требований.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-20576/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин