Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф02-5178/21 по делу N А78-2350/2021

город Иркутск

04 октября 2021 г.

Дело N А78-2350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ринчиновой С.М. (доверенности от 09.12.2020, 27.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года по делу N А78-2350/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1167536052562, ИНН: 7536158391, г. Чита; далее - Комитет, ответчик) о взыскании 8 331 рубля 15 копеек задолженности, 2 158 рублей 53 копеек неустойки за период с 15.01.2021 по 12.03.2021 и далее по день фактической оплаты до 14.01.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 331 рубль 15 копеек долга, 1 187 рублей 19 копеек неустойки за период с 15.01.2021 по 12.03.2021 и далее с 13.03.2021 на сумму неоплаченного долга в размере 0,25% по день фактической оплаты задолженности, но не далее чем до 14.01.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный уд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению ответчика, правовые основания для взыскания неустойки у судов отсутствовали, поскольку ни подпункт "в" пункта 16, пункт 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ни пункт 17 договора N 20.7500.1329.20 от 02.07.2020 не содержат условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения оплаты (предоплаты) по договору об осуществлении технологического присоединения.

Общество доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.09.2021).

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание сетевой организацией с заявителя задолженности и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги по технологическому присоединению объекта (детского сада N 36 по адресу: г. Чита, ул. Центральная, д. 21, кадастровый номер земельного участка 75:32:010203:54) к электрическим сетям по договору N 20.7500.1329.20 от 02.07.2020.

Пени в размере 2 158 рублей 53 копеек рассчитаны истцом на основании пункта 17 договора, исходя из периода просрочки с 15.01.2021 по 12.03.2021, неустойки, равной 0,25%, и общей суммы платы за технологическое присоединение (15 147 рублей 55 копеек * 0,25% * 57 дней).

Суды, исходя из установленного факта исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению объекта заказчика к сетям (акт от 30.12.2020 N 7800596623), неисполнения ответчиком обязательства по внесению части платы в срок, предусмотренный договором, пришли к выводу о правомерности заявленного иска. При этом суды посчитали неверным определение размера неустойки исходя из общей стоимости платы по договору без учёта произведённых платежей, и взыскали с ответчика неустойку, рассчитанную от суммы не исполненного в срок денежного обязательства (8 331 рубль 15 копеек).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными в связи со следующим.

Факты технологического присоединения и наличия непогашенной задолженности за технологическое присоединение на сумму 8 331 рубль 15 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Между тем, при наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств начисление неустойки на общую сумму договора без учёта надлежащего исполнения обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 того же Кодекса, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В данном случае, как установлено судами, в договоре стороны предусмотрели оплату стоимости технологического присоединения по частям (внесение периодических платежей): 1) 15.00 % платы (2 272 рубля 13 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 378 рублей 69 копеек) вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 2) 30.00 % (4 544 рубля 27 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 757 рублей 38 копеек) вносятся в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;

3) 45.00 % платы (6 816 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 1 136 рублей 07 копеек) вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 4) 10.00 % платы (1 514 рубля 75 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 252 рубля 45 копеек) вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Суды установили, что ответчик допустил нарушение обязательства в части внесения 3 и 4 платежей (45.00 % и 10.00 %), задолженность на стороне комитета составила 8 331 рубль 15 копеек со сроком оплаты до 14.01.2021.

Применительно к установленным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассчитали неустойку за период с 15.01.2021 по 12.03.2021 и с 13.03.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из платежа, в отношении которого допущена просрочка (т.е. от размера неисполненного в срок денежного обязательства, с учётом ранее произведённых платежей) - 8331,15 *0,25%*57.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судами не установлено.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Выводы судов соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, поскольку ни подпункт "в" пункта 16, пункт 16(6) Правил N 861, ни пункт 17 договора не содержат условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения оплаты (предоплаты) по договору об осуществлении технологического присоединения, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

При этом неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, после фактического присоединения и составления соответствующих документов; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие такого условия в договоре не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 4 А56-89367/2020 N 310-ЭС17-11570).

В обоснование иска Общество сослалось на пункт 16(6) Правил N 861, согласно которому ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение приравнивается к нарушению заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена ответственность сторон договора технологического присоединения в виде неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение приравнивается к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за которое предусмотрена ответственность в виде законной неустойки.

Обязательство по технологическому присоединению Обществом исполнено, в подтверждение чего в дело представлен акт от 30.12.2020 N 7800596623.

С момента фактического присоединения сетевой организацией энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения обязательство заявителя по внесению платы за технологическое присоединение не может рассматриваться как обязательство по уплате аванса.

Указание в иске на взыскание неустойки за нарушение сроков внесения третьего и четвёртого платежей по договору само по себе не свидетельствует о начислении неустойки на авансы, поскольку после фактического оказания Обществом услуги по договору невнесённые Комитетом платежи не могут считаться авансовыми.

Таким образом, существенным для правильного рассмотрения спора является период, за который начислена неустойка - до или после оказания услуги по технологическому присоединению.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, неустойка в размере 2 158 рублей 53 копеек начислена истцом за период с 15.01.2021 по 12.03.2021 и далее по день фактической оплаты, то есть за период после фактического присоединения и подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Учитывая изложенное, истец правомерно на основании пункта 17 договора начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты, расчёт которой проверен судами и признан обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года по делу N А78-2350/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова