Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2021 г. N Ф02-4574/21 по делу N А69-43/2020

город Иркутск

05 октября 2021 г.

Дело N А69-43/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2021 года по делу N А69-43/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065, ИНН: 1701040660, г. Кызыл; далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ОГРН: 1121719001612, ИНН: 1701051196, г. Кызыл; далее - ООО УК "ЖЭУ-2", ответчик) о взыскании 154 536 рублей 74 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО УК "ЖЭУ-2" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с расчётом задолженности, указывает на то, что истец неверно применил нормативы потребления коммунальных услуг по энергоснабжению для населения; нарушил положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; в результате неверного определения объёма индивидуального потребления энергии увеличен объём потребления электроэнергии на общедомовые нужды; в нескольких домах приборы учёта подключены несанкционированно, в отдельных домах общедомовые приборы учёты на общедомовые нужды отсутствуют из-за бездействия истца; начисление задолженности в отношении домов по адресам: г. Кызыл, ул. О. Лопсанчапа д. 37/2, ул. Кочетова, 106, произведено сверх норматива.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.05.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключён договор энергоснабжения N 52 (с учётом дополнительного соглашения от 16.08.2019).

Согласно приложению N 4 к договору точками поставки являются многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика в городе Кызыле: ул. Дружбы, дома 25, 27, ул. Красноармейская, дома 168, 170, 174, 178, ул. Титова, дома 15, 35, ул. Ленина, дом 81, ул. Бухтуева, дом 1, ул. Ангарский бульвар, дом 10, ул. О. Лопсанчапа, дома 35/2, 37/2, 37/3, 39, 41, ул. Кочетова, дома 55/2, 59/2, 99, 106, ул. Щетинкина-Кравченко, дом 75, ул. Рабочая, дом 250.

В период с 01.11.2019 по 30.11.2019 истец поставил в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 154 536 рублей 74 копеек.

Объём потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, где установлены и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта, определён истцом исходя из показаний общедомовых приборов учёта, предоставленных потребителем, за вычетом объёмов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (субабонентов и населения), а также с учётом объёмов потребления электроэнергии в предыдущие периоды (отрицательных значений).

Объём потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды в отношении домов, где общедомовые приборы учёта не установлены, определён АО "Тываэнергосбыт" по нормативам потребления.

В подтверждение количества потреблённой электрической энергии истцом в материалы дела представлены расчёт задолженности за потреблённую электрическую энергию по количеству отпущенной электрической энергии за спорный период, акты приёма-передачи за ноябрь 2019 года, счёт-фактура, акты снятия показаний приборов учёта электроэнергии за ноябрь 2019 года, ведомости по расходу энергии населением (поквартирно) за ноябрь 2019 года, ведомости энергопотребления по субабонентам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки в многоквартирные жилые дома электрической энергии в спорный период времени, правильности расчёта задолженности, отсутствия доказательств оплаты энергии.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, установив отсутствие документального обоснования возражений относительно расчёта задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным представленный истцом расчёт задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о неверности расчёта задолженности оценены судами и обоснованно отклонены как не подтверждённые допустимыми доказательствами.

Суды правомерно исходили из того, что ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальной услуги, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и нести обязанность по оплате ресурса, потреблённого сверх норматива на общедомовые нужды.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2021 года по делу N А69-43/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова