Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф02-5256/21 по делу N А78-5801/2020

город Иркутск

07 октября 2021 г.

Дело N А78-5801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Судаковой Ю.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Устьянцевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. (доверенность N 01-20/20586 от 31.12.2020, диплом, служебное удостоверение); непубличного акционерного общества "Коудайс МКорма" - Андрейчиковой Е.В. (доверенность N 1906-1/2020 от 19.06.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года по делу N А78-5801/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Коудайс МКорма" (ОГРН: 5147746210651, ИНН: 7751525068, далее - НПАО "Коудайс МКорма", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее -таможня) о признании незаконным и отмене изложенного в письме N 20-10/07361 от 23.04.2020 решения об отказе во внесении изменений в таможенные декларации; обязании внести в таможенные декларации изменения в части классификационного кода товара; по результатам внесенных изменений в таможенные декларации возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможенного органа признано незаконным, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что в сопроводительных документах, приложенных к декларациям на товары, был указан изначально заявленный обществом классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, обществом представлены только корректировки деклараций на товары; у таможенного органа не имелось правовых оснований для проведения таможенной экспертизы; ссылка суда первой инстанции на приказ Федеральной таможенной службы от 07.12.2020 N 1068 неправомерна.

В отзыве на кассационную жалобу НПАО "Коудайс МКорма" выражает несогласие с доводами таможенного органа, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, НПАО "Коудайс МКорма" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10612050/231217/0019105, 10612050/231217/0019108, 10612050/231217/0019109, 10612050/231217/0019111, 10612050/231217/0019112, 10612050/030118/0000035, 10612050/030118/0000036, 10612050/030118/0000037, 10612050/030118/0000038, 10612050/030118/0000039, 10612050/150118/0000538, 10612050/150118/0000539, 10612050/150118/0000540, 10612050/150118/0000542, 10612050/150118/0000543, 10612050/150118/0000544, 10612050/150118/0000545, 10612050/070318/0002628, 10612050/070318/0002629, 10612050/070318/0002630, 10612050/070318/0002631, 10612050/070318/0002632, 10612050/070318/0002633, 10612050/130318/0002891, 10612050/130318/0002892, 10612050/130318/0002893, 10612050/130318/0002894, 10612050/130318/0002895, 10612050/130318/0002897, 10612050/130318/0002898, 10612050/160318/0003037, 10612050/030118/0000038, 10612050/160318/0003039, 10612050/160318/0003041, 10612050/160318/0003042, 10612050/160318/0003044, 10612050/170318/0003106, 10612050/170318/0003107, 10612050/170318/0003108, 10612050/170318/0003110, 10612050/170318/0003111, 10612050/170318/0003113 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара - "L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) - C4H9NO3 - 98,6%...Производитель: NINGXIA EPPEN BIOTECH CO, LTD, товарный знак отсутствует_".

В отношении декларируемого товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0 - прочие аминоспирты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их простые и сложные эфиры; соли этих соединений (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

После завершения таможенного декларирования и выпуска товара обществом в таможенный орган 24.03.2020 и 25.03.2020 направлены обращения о внесении изменений (дополнений) в графы 33 указанных выше ДТ. По мнению общества, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара следует определять как 2922 50 000 0 - аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами (ставка ввозной таможенной пошлины равна нулю).

По результатам рассмотрения поступивших обращений таможенным органом отказано во внесении изменений (дополнений) в ДТ (письмо Читинской таможни N 20-10/07361 от 23.04.2020).

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ, изложенным в письме N 20-10/07361 от 23.04.2020, НПАО "Коудайс МКорма" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия задекларированного товара товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 и наличии оснований для внесения изменений в ДТ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

Оспариваемое решение таможенного органа основано на том, что таможней не выявлено фактов указания в ДТ недостоверных сведений, что обществом не были представлены дополнительные документы, однозначно подтверждающие изменение классификационного кода товара.

Как верно указано судами, подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0 не включает в себя аминосоединения, содержащие более одного типа кислородсодержащих функциональных групп. В свою очередь подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 включает в себя аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами.

Руководствуясь пунктом 4 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43), ГОСТ Р 57850-2017 "Треонин кормовой. Технические условия", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2017 N 1545-ст, и пояснениями специалиста, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суды обоснованно установили, что 2-амино-З-гидроксибутановая кислота (L-треонин) включает в себя две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН).

Таким образом, исходя из признаков, определяющих классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, и особенностей задекларированного товара, судами верно определена правильность классификации спорного товара по подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем обоснован вывод о первоначальном заявлении обществом в ДТ недостоверных сведений (код ТН ВЭД ЕАЭС), послуживших основанием обращения в таможенный орган для их корректировки.

Вопреки доводу таможенного органа в рассматриваемом случае проведение экспертизы в ходе таможенного контроля с изъятием и исследованием проб перевозимого товара не требовалось, так как установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

Между тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что обществом был ввезен товар с иной химической формулой.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт первоначального заявления в ДТ недостоверных сведений и правильность классификации в соответствии с последующим обращением общества в таможенный орган, пришли к верному выводу о неправомерности решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ, наличии нарушения прав и законных интересов общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года по делу N А78-5801/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина