Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф02-4426/21 по делу N А19-10628/2020

город Иркутск

07 октября 2021 г.

Дело N А19-10628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании 23.09.2021 представителя общества с ограниченной ответственностью "Сендтрейд" Шергина Р.Ю. (доверенность от 01.09.2021, паспорт), в судебном заседании 30.09.2021 представителя областного государственного казенного учреждения "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" Наезжой Л.В. (доверенность N 03-10 от 02.08.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сендтрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-10628/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (ОГРН 1193850022167, ИНН 3811463870, далее - ГКУ ИО "Служба заказчика Иркутской области", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сендтрейд" (ОГРН 1093850000815, ИНН 3811128053, далее - ООО "Сендтрейд", общество, ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 304 783 рублей 31 копейки за период с 02.03.2020 по 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 71 016 рублей 51 копейка.

ООО "Сендтрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды ненадлежащем образом исследовали фактические обстоятельства дела, утверждает, что его просрочка была обусловлена объективными причинами.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 23.09.2021 до 14 часов 20 минут 30.09.2021.

В судебном заседании 23.09.2021 представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; в судебном заседании 30.09.2021 представитель учреждения возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области, согласно которому подрядчик в установленные сроки обязался выполнить полный комплекс работ по строительству автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области, дорога N 4-право -338,75 м, дорога 6-6 - 399 м, дорога 22-513 м и передать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязался предоставить подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Контракт вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 30.03.2020, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 14.4 контракта).

Цена контракта - 27 290 061 рубль 60 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.4 контракта определено, что заказчик должен производить выплату аванса подрядчику на банковский счет, указанный в контракте, в размере 50% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, в сумме 13 645 030 рублей 80 копеек, в том числе НДС.

Расчет за выполнение работ по контракту должен производиться заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Результатом выполненной работы по контракту являлся объект капитального строительства, в отношении которого должно быть получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 6.8 контракта работы по контракту считались окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на такие работы, как они описаны в контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ.

В соответствии со пунктом 3 контракта срок начала выполнения работ по контракту - в течение 5 рабочих дней с даты его подписания (начальный срок выполнения работ).

Работы по контракту должны быть завершены и результат должен быть передан заказчику не позднее 01.03.2020 (конечный срок выполнения работ) (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В пункте 9.3 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню.

Пеня должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненным подрядчиком.

Подрядчиком работы в срок до 01.03.2020 не переданы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и в размере 71 016 рублей 51 копейки, не усмотрев при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе условия спорного контракта, акты передачи документации, установив факт нарушения исполнителем сроков сдачи работ (переданы 07.12.2020), учитывая, вместе с тем, что проектная документация передана подрядчику только 23.04.2020 (за сроком выполнения работ, определенных контрактом - 01.03.2020), а также общий срок выполнения всех работ (2 месяца), арбитражные суды пришли к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, определив ее размер в сумме 71 016 рублей 51 копейки, с учетом корректировки периода такой просрочки и действующей ключевой ставки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что просрочка подрядчика была обусловлена бездействием заказчика, правомерно отклонены судами ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что после получения всей необходимой для выполнения работ документации у подрядчика возникли иные обстоятельства, при которых своевременное выполнение работ стало невозможным, также как и не представлено доказательств приостановления работ по контракту в период с 24.06.2020 по 03.12.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-10628/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина