Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2021 г. N Ф02-5033/21 по делу N А78-1564/2021

город Иркутск

08 октября 2021 г.

Дело N А78-1564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года по делу N А78-1564/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391, далее - Комитет, ответчик) о взыскании 220 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, 2 200 рублей неустойки за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, но не далее чем 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 220 рублей долга, 880 рублей неустойки за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 и далее с 19.02.2021 на сумму неоплаченного долга в размере 5% по день фактической оплаты задолженности, но не далее чем 30.11.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ни законом, ни заключенным сторонами договором неустойка за нарушение сроков внесения как предварительной платы, так и по факту оказания услуг не предусмотрено; обязательства по внесению платы к мероприятиям по технологическому присоединению не отнесены; оснований для применения пункта 17 договора от 04.02.2019 N 20.7500.39.19 у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ПАО "Россети Сибирь" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и Комитетом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2019 N 20.7500.39.19, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок площади (благоустройство площади Труда в пос. Текстильщиков), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Площадь труда, кадастровый номер земельного участка 75:32:040508:261.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 N 7800588725.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из неправомерности начисления истцом неустойки на общую сумму договора и наличия основания для взыскания пени, исходя из расчета неустойки на сумму не исполненного ответчиком обязательства.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 названного Кодекса, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, суды признали обоснованным начисление договорной неустойки, исходя из размера не исполненного ответчиком в срок денежного обязательства (220 рублей).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку неустойка за просрочку оплаты исполненных сетевой организацией обязательств ни законом, ни договором не предусмотрена, подлежат отклонению.

Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Следовательно, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, согласно которому договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 заключенного сторонами договора предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (5 % от общего размера платы по договору - 550 рублей).

Действительно, подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 данных Правил представляют собой исполнение обязательств, не являющихся денежным исполнением. Вместе с тем, подпункт "г" пункта 16(6) этих же Правил, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Поскольку положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд округа считает обоснованным применение судами к заказчику (Комитету), нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации (ПАО "Россети Сибирь), неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 данных Правил и пункта 17 заключенного сторонами договора от 04.02.2019 N 20.7500.39.19.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания неустойки со ссылкой на судебную практику по другому делу (А50-30025/2020), подлежат отклонению, поскольку общеобязательной для применения при рассмотрении дел арбитражными судами является правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Верховного Суда Российской Федерации, так как она обеспечивает единообразие судебной практики и формирует правильное толкование норм материального и процессуального права.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2378-О, от 29.09.2016 N 1876-О, от 18.07.2017 N 1659-О, от 28.09.2017 N 1898-О, согласно которым в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платы начислена истцом по договору только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении от 19.01.2018 Верховного суда Российской Федерации по делу N 310-ЭС17-11570.

Судами первой и апелляционной инстанций в рамках своей компетенции путем толкования условий договора установлены основания и порядок определения размера ответственности за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года по делу N А78-1564/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова