Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2669/21 по делу N А78-1564/2021

г. Чита

07 июля 2021 г.

Дело N А78-1564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года по делу N А78-1564/21 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391) о взыскании 2 420 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Сибирь" - Ринчинова С.М. по доверенности от 09.12.2020, паспорт,

от Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" - Стромилова Е.С. по доверенности от 13.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 220 руб., 2200 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 и далее с начислением неустойки по день фактической оплаты долга до 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2021 иск удовлетворен частично. С Комитета в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскан 220 руб. основного долга, 880 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 и далее с 19.02.2021 на сумму неоплаченного долга в размере 5% по день фактической оплаты задолженности, но не далее чем 30.11.2021. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неустойки.

Заявитель не согласен с начислением судом неустойки по пункту 17 договора. Ответчик полагает, что оснований считать его нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не имеется, соответственно, отсутствуют основания для применения пункта 17 договора. Апеллянт утверждает, что указанный пункт прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения как предварительной платы за оказанную услугу, так и по факту оказания услуг, не предусматривает. Заявитель отмечает, что ни договор, ни закон не предусматривают ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения предварительной платы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части требования о взыскания неустойки.

Между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" (сетевая организация) и Комитетом градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2019 N 20.7500.39.19.

С 07.09.2020 филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" был переименован в филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго".

В соответствии c условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок площади (благоустройство площади Труда в пос. Текстильщиков), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Площадь труда, кадастровый номер земельного участка 75:32:040508:261.

Обязательства со стороны филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 N 7800588725.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в размере 55 руб., в том числе НДС 20% - 9,17 руб. и вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 165 руб., в том числе НДС 20% - 27,50 руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20% платы за технологическое присоединение в размере 110 руб., в том числе НДС 20% - 18,33 руб., вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 165 руб., в том числе НДС 20% - 27,50 руб. и вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в размере 55 руб., в том числе НДС 20% - 9,17 руб. и вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Заявителем не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение. Задолженность перед филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" по договору составляет: 220 руб., срок оплаты до 30.11.2020.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение, истцом начислена неустойка за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 в сумме 2200 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.

Между тем, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон положения статьи 330 ГК РФ, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик допустил просрочку внесения платежа, подлежащего оплате до 30.11.2020, обоснованно начислил неустойку только на просроченную сумму.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, является арифметически правильным.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и требование о взыскании неустойки далее с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не далее чем до 30.11.2021 исходя из суммы неоплаченного основного долга 220 руб.

В рассматриваемом случае суд не снижал размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а посчитал расчет истца допустимым и непротиворечащим компенсационной функции неустойки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года по делу N А78-1564/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора