Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2021 г. N Ф02-5092/21 по делу N А33-24184/2020

город Иркутск

08 октября 2021 г.

Дело N А33-24184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" Цирис В.И. (доверенность от 20.08.2020), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Веретновой Е.В. (доверенность от 02.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-24184/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН: 1072439000457, ИНН: 2439007020, г. Ужур, далее - общество "Элеватор") с требованием обязать общество "Элеватор" заключить дополнительное соглашение к договору от 30.07.2015 N 2/826 на условиях представленного истцом проекта (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского кая края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, на общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" дополнительное соглашение к договору от 30.07.2015 N 2/826 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ООО "Элеватор", примыкающий к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика, следующего содержания: "Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем "Перевозчик", в лице ____________ и общество с ограниченной ответственностью "Элеватор", именуемое в дальнейшем "Пользователь" в лице_________, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: Пункт 14 п.п. "б" договора от 30.07.2015 N 2/826 изложить в редакции: "плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" за 1595,2 метров, в размере 5 612,76 руб. в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок груза. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчик направляет Пользователю соглашение об изменении размера ставки платы. При этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа каждого месяца. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью настоящего договора от 30.07.2015 N 2/826".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Элеватор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права (пункт 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

По мнению заявителя жалобы, требования не подлежали удовлетворению, поскольку дополнительным соглашением фактически в одностороннем порядке вносятся существенные изменения в действующий договор, при этом спорные условия, вносимые дополнительным соглашением от 31.01.2020, были исключены из условий договора в 2017 году по соглашению сторон; условие о внесении платы могло быть урегулировано в судебном порядке только при заключении договора или его перезаключении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 сентября 2021 года объявлен перерыв до 05 октября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель истца доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1 595,2 метра, примыкающего стрелочным переводом N 43 к пути N 16 станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала общества "РЖД", между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) заключен договор от 30.07.2015 N 2/826 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

Ввиду несогласия ответчика с условиями дополнительного соглашения, предусматривающего внесение изменения в договор путем включения в него условия о ежемесячном списании платы за пользование спорным железнодорожным путем в размере 5 612 рублей 76 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение в проекте истца, руководствуясь статей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции счел, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов общества "РЖД" на содержание инфраструктуры и является оплатой за одну из оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что само по себе возложение обязанности о внесении спорной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствам, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 названной нормы.

Между тем, принимая решение о заключении дополнительного соглашения к договору от 30.07.2015 N 2/826, суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для заключения дополнительного соглашения и изменения заключенного сторонами гражданско-правового договора, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом приведенных норм права и принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-24184/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский