Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф02-4660/21 по делу N А19-22627/2020

город Иркутск

11 октября 2021 г.

Дело N А19-22627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-22627/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, Иркутская область, г. Усть-Илимск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1142468033290, ИНН 2464262384, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) о взыскании 328 233 рублей неустойки за просрочку поставки товара по государственному контрактуN 0334100005119000003_44887 от 11.04.2019 за период с 01.03.2020 по 20.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истечение срока действия контракта не прекращает обязательства поставщика по поставке товара и, соответственно, по уплате неустойки за её просрочку.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.04.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключён государственный контракт N 0334100005119000003_44887 на поставку зимнего дизельного топлива класса экологической безопасности К5 в количестве 250 тонн.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка осуществляется наливом топлива в ёмкости покупателя по предварительному письму-заявке в течение 5 дней.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки, которая подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненного обязательства.

Согласно пункту 13.1 контракта он действует до 31.12.2019, а в части исполнения гарантийных обязательств - до полного их прекращения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-18020/2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 года, установлено неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, что явилось основанием для взыскания с него в пользу покупателя 693 706 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.04.2019 по 16.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-13901/2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2021 года, с поставщика в пользу покупателя взыскано 254 521 рубль 83 копейки неустойки за просрочку поставки товара за дальнейший период - с 17.10.2019 по 31.12.2019.

При этом во взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 покупателю было отказано ввиду прекращения обязательства поставщика по поставке товара в связи с истечением срока действия контракта.

Истец, полагая возможным взыскание с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.03.2020 по 20.07.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для начисления неустойки после истечения срока действия контракта ввиду прекращения обязательства поставщика по поставке товара. Возможность поставки товара за пределами срока действия контракта сторонами не согласовывалась.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 421, 422, 431, 432, 450, 453, 454, 455, 456, 457, 469, 474, 475, 506, 508, 509, 510, 511, 513, 518, 520, 521, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истечение срока действия контракта не прекращает обязательства поставщика по поставке товара и, соответственно, по уплате неустойки за её просрочку, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из положений статей 511 и 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта, обязанность поставщика по поставке товара ограничена сроком действия контракта, за пределами которого оснований для начисления неустойки не имеется. Доказательств наличия согласия покупателя на получение товара после истечения срока действия контракта в материалах дела не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-22627/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина