Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф02-5415/21 по делу N А58-7331/2020

город Иркутск

11 октября 2021 г.

Дело N А58-7331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодёжное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года по делу N А58-7331/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ОГРН: 1181447006069, ИНН: 1435332211, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Молодёжное" (ОГРН: 1111435005065, ИНН: 1435241187, г. Якутск - ТСЖ "Молодёжное") о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение N 10070Т, N 10070Г за период с ноября 2019 по январь 2020 года в размере 866 490 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, иск удовлетворен.

ТСЖ "Молодёжное", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате тепловой энергии, указывает на отсутствие задолженности и о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме решении об оплате потребленного ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации с 01.02.2020.

АО "Теплоэнергия" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к товариществу собственников жилья о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 01.07.2016 между АО "Теплоэнергия" (энергоснабжающей организации) и ТСЖ "Молодёжное" (абонентом) заключены договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде N 10070Т, на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение N 10070Г, предметом которых является подача абоненту тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чайковского, 2/7.

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика. Общая сумма задолженности, включая стоимость тепловой энергии для водоподогревающего устройства (далее - ВПУ) составила 866 490 рублей 99 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом объема и стоимости поставленного ресурса и наличия у ответчика обязанности по его оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирными домами и получающее плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки в спорный период коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства, и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности за поставленный ресурс со ссылкой на ранее рассмотренные дела отклоняются, поскольку как установлено судами, произведенные в пользу истца платежи не относятся к спорному периоду (с ноября 2019 года по январь 2020 года) и не подтверждают оплату по настоящему иску. Вопреки доводам кассационной жалобы факты поставки тепловой энергии в многоквартирный дом и наличия задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя на принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение от 25.09.2019 о заключении прямых договоров с внесением платежей ресурсоснабжающей организации с 01.02.2020 отклоняется судом округа, поскольку в спорный период за ответчиком сохраняется обязанность по оплате за тепловую энергию.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года по делу N А58-7331/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова