Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2021 г. N Ф02-5383/21 по делу N А10-5948/2020

город Иркутск

12 октября 2021 г.

Дело N А10-5948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года по делу N А10-5498/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия (далее также - учреждение, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также - ответчик) и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также - ответчик, управление) с требованиями об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения прекратить право оперативного управления, издать распоряжение об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации, подписать акт приема-передачи на объекты недвижимого имущества:

- здание санэпидемстанции, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Байкало-Кудара, ул. Ленина, б/н, общей площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 03:09:000000:4077,

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Байкало-Кудара, ул. Ленина, д.80А, общей площадью 868,00 кв.м., кадастровый номер 03:09:020114:16.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020 дело N А78-8121/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 17.12.2020 Арбитражный суд Республики Бурятия принял дело к рассмотрению, делу присвоен N А10-5948/2020.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, мотивируя неверным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе управление сослалось на отсутствие у истца права отказываться от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества без согласия собственника. Кроме того, в поданной жалобе ответчик сослался на непринятие во внимание судом довода о том, что спорный объект недвижимости не может находиться в составе государственной казны Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просить оставить ее без удовлетворения.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" в адресованном суду заявлении просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 сентября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru). На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное здание санэпидемстанции общей площадью 133,5 кв. м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Байкало-Кудара, ул. Ленина, б/н, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2009, указанное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления. Земельный участок под спорным зданием с кадастровым номером: 03:09:020114:16 так же является собственностью Российской Федерации и передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2011.

В связи с тем, что деятельность в спорном помещении истцом не осуществляется, письмом от 03.10.2019 N 02/14030-2019-27 было получено согласие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на прекращение права оперативного управления на здание и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, передача их в казну Российской Федерации.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о прекращении прав на указанные объекты недвижимости, на что получил отказ от ответчика о принятии имущества в состав казны Российской Федерации.

В связи с тем, что в течение длительного времени вопрос об изъятии нежилого помещения из оперативного управления и земельного участка из права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком был не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 125, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав наличие у истца право на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, исходил из обоснованности его требований.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 этой статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поэтому, по общему правилу, согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем в силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В этой связи, установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, и на передачу его ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения прав на вышеуказанные объекты и передачу их в казну с Роспотребнадзором и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия оспариваемых объектов в казну Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности принять спорное имущество в казну по мотиву неурегулированности вопроса о принятии имущества иными федеральными органами власти подлежат отклонению.

В данном случае, как правильно указали суды со ссылкой на нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и пункт 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года по делу N А10-5498/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева