Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2021 г. N Ф02-5406/21 по делу N А19-2138/2021

город Иркутск

13 октября 2021 г.

N А19-2138/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по делу N А19-2138/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее - компания) о взыскании 90 910 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 72 728 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, в данном случае подлежит применению предельное расхождение результатов измерений, предусмотренное таблицей А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, а также 1% "малозначительности" излишка массы груза.

Истец отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.09.2021).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, начисленных в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, однако, принимая во внимание незначительный излишек массы груза, который не создал негативных последствий для истца, а также размер провозной платы, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер предъявленного к взысканию штрафа до 72 728 рублей, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 26 Устава погрузка грузов в вагоны и взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.

Статьями 98 и 102 Устава предусмотрена ответственность грузоотправителя (отправителя) за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза, повлекших занижение провозной платы и влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в пути следования на железнодорожной станции Азей Восточно-Сибирской железной дороги перевозчик проверил сведения о массе груза, указанные компанией в перевозочных документах, путем взвешивания на вагонных весах, что подтверждено актом общей формы от 08.10.2020 N 1/3715 и коммерческим актом от 08.10.2020 N ВСБ2001193/4. Данной проверкой выявлено указание компанией в перевозочных документах недостоверных сведений, вместо 73 500 кг фактически (с учетом предельной погрешности 1,54%) перевозилось 75 468 кг, что привело к превышению массы груза против грузоподъемности вагона на 468 кг (75 468 - 75 000) и излишку массы против массы груза, указанной в накладной, на 1 968 кг (75 468 - 73 500).

При этом при определении излишка массы груза перевозчиком учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения, предусмотренное Рекомендацией МИ 3115-2008 (таблица А2); расчет провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства N 1 (прейскуранта 10-01); нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией МИ 3115-2008, не допущено.

Установив факт превышения грузоподъемности вагона и превышение массы груза против накладной, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании статей 98, 102 Устава.

Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава.

Доказательства недостоверности сведений, отраженных в упомянутых актах сведений, недостоверности показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным. Вместе с тем, исходя из явной несоразмерности заявленного истцом размера штрафа, суды пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взвешивание вагона на станции отправления и на станции назначения осуществлялось различными средствами измерений (истец использовал вагонные весы ВЕСТА-СД, а ответчик - ВТВ Д), в связи с чем предельное расхождение массы груза должно определяться на основании таблицы А.1 (2,27%), подлежит отклонению.

Из буквального содержания пункта 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предельное расхождение определения массы груза нетто следует определять по таблице А.1 только при различии одновременно способа определения массы и весовых приборов.

При взвешивании же груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (пункт 6.2.4.2. Рекомендации МИ 3115-2008).

С учетом того, что согласно таблице А.2 при взвешивании груженого вагона на ходу (тара вагона по трафарету) предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/-1,54%, суды обоснованно признали верным определение истцом предельного расхождения массы груза на станции отправления и станции назначения в указанном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента незначительности расхождения массы груза (не более 1% от массы груза, указанной в накладной) и отсутствии в связи с этим оснований для составления коммерческого акта не может быть принят во внимание, поскольку применение указанного критерия предусмотрено для перевозок в международном железнодорожном сообщении (пункт 35.4 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по делу N А19-2138/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина