Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2021 г. N Ф02-5297/21 по делу N А19-1525/2020

город Иркутск

14 октября 2021 г.

Дело N А19-1525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экоэффект" Мандрыгиной Е.С. (доверенность от 10.03.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-1525/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоэффект" (ОГРН; 1173850009178, ИНН: 3801141873, Иркутская обл., г. Ангарск, далее - ООО "Экоэффект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго") и обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ООО "БЭК") об обязании исполнить требования постановления Правительства от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" выдать технические условия на установку и приемку счетчика коммерческого учета на осуществление подключения объекта ООО "Экоэффект" к системе теплоснабжения в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН: 1023800520600, ИНН: 3801009466, Иркутская обл., г. Ангарск, далее - АО "АНХК") общество с ограниченной ответственностью "Валэнси" (ОГРН: 1067761866920, ИНН: 7723597399, Московская обл., г. Раменское).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "БЭК" выдать технические условия на подключение объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, станция Суховская, второй промышленный массив, площадка, прилегающая к железнодорожному пути ОАО "РЖД" N 20 к системе теплоснабжения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к ПАО "Иркутскэнерго" отказано.

ООО "БЭК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что объект истца находится за пределами эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации (ООО "БЭК"), следовательно, основания для выдачи технических условий на подключение объекта ООО "Экоэффект" отсутствуют.

АО "АНХК" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Ответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца выразила согласие с обжалуемыми судебными актами, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Экоэффект" обратилось к ПАО "Иркутскэнерго" с запросом о предоставлении технических условий подключения объекта к системе теплоснабжения ПАО "Иркутскэнерго". В ответ ПАО "Иркутскэнерго" письмом от 15.11.2019 пояснило, что объект, указанный в запросе, находится в зоне эксплуатационной ответственности АО "АНХК", в связи с чем нет оснований для выдачи технических условий.

ООО "Экоэффект" также обратилось с запросом к АО "АНХК", в свою очередь АО "АНХК" указало, что единой теплоснабжающей организацией на указанной заявителем территории является ПАО "Иркутскэнерго", которое и выдает технические условия. Поскольку ПАО "Иркутскэнерго" технические условия подключения объекта ООО "Экоэффект" к системе теплоснабжения не предоставлены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату обращения истца в суд единой теплоснабжающей организацией в зоне действия ТЭЦ-10, станции участка N 1 ТЭЦ-9, станции ТЭЦ-9 для обеспечения тепловой нагрузки потребителей города Ангарска в паре и горячей воде (за исключением промышленной площадки АО "АНХК") являлось ПАО "Иркутскэнерго" (постановление администрации Ангарского городского округа N858-па от 15.05.2017).

С 01.09.2020 статус единой теплоснабжающей организации присвоен ООО "БЭК" (постановление администрации Ангарского городского округа N 727-па от 01.09.2020).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 3, 4, 5, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 787), исходили из обязанности единой теплоснабжающей организации по выдаче технических условий на подключение объекта ответчика, находящегося в зоне ее эксплуатационной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Частью 2 статьи 14 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 787 договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, с запросом о предоставлении технических условий (пункт 8 Правил N 787).

Пунктом 4 Правил N 787 предусмотрено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является надлежащим правообладателем объекта (земельного участка), имеющим право обратиться с запросом о предоставлении технических условий, с учетом того, что объект ответчика находится в зоне эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации ООО "БЭК", суды пришли к выводам об обязанности единой теплоснабжающей организации выдать технические условия, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, основания для выдачи ООО "БЭК" технических условий отсутствуют, поскольку объект истца находится за пределами эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку.

К выводу об обязанности единой теплоснабжающей организации предоставить технические условия на подключение объекта к тепловым сетям суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (договора субаренды части земельного участка от 04.09.2018 N ЦРИ/04/СА/5369/18/001249, письма ОАО "РЖД" от 25.11.2020 N 2060/ВСИБВЧДЭ8, ответов ПАО "Иркутскэнерго" и АО "АНХК" на запросы истца, постановлений администрации Ангарского городского округа от 15.05.2017 N 858-па, от 01.09.2020 N 727-па).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для иной оценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-1525/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова