Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2021 г. N Ф02-5458/21 по делу N А33-29288/2019

город Иркутск

14 октября 2021 г.

Дело N А33-29288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Мокрушенское" Веденеева Вадима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года по делу N А33-29288/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Мокрушенское" (ОГРН 1022401360442, ИНН 2450013405, далее - НАО "Мокрушенское", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1052465168326, ИНН 2465096235, далее - ООО "Победа", ответчик) о взыскании 16 536 239 рублей 22 копеек убытков по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016, 9 630 431 рубля 25 копеек убытков по договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 139 350 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий НАО "Мокрушенское" Веденеев Вадим Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что размер убытков должен определяться исходя из веса животных, а не цены головы КРС.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ООО "Победа" Павлюка Алексея Леонидовича, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2016 между (Н)АО "Мокрушенское" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС" (впоследствии переименовано в ООО "Победа") (арендатор) заключен договор аренды основных средств предприятия (в редакции дополнительных соглашений к нему), по условиям которого (пункты 1.1, 3.1) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, являющееся его собственностью, а арендатор обязуется принять его и выплачивать в период действия договора (10 месяцев с 04.04.2016 по 04.02.2017) плату за пользование арендуемым имуществом и использовать это имущество только в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.2 договора передаваемое имущество индивидуализировано сторонами согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Мокрушенское" на последнюю отчетную дату по разделу "основные средства". Стороны согласовали предмет аренды путем составления перечней, арендуемого имущества, являющихся приложения к соглашению: приложение N 1 "Силовые машины"; приложение N 2 "С/х машины и оборудование"; приложение N 3 "Здания"; приложение N 4 "Сооружения"; приложение N 5 "Машины и оборудование"; приложение N 6 "Оргтехника"; приложение N 7 "Земельные ресурсы"; приложение N 8 "Транспортные средства"; приложение N 9 "Сельскохозяйственные животные".

Факт приема-передачи имущества, перечисленного в пункте 1.2 договора, стороны фиксирует путем составления акта в простой письменной форме, согласованного уполномоченными лицами арендодателя и арендатора (пункт 1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его расторжения согласно порядку, установленному гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе проверять использование арендатором имущества, являющегося предметом договора, в соответствии с целями, установленными пунктом 1.1 договора.

Арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи без номера и даты в том числе следующее имущество: силовые машины в количестве 66 наименований;

с/х машины и оборудование в количестве 127 наименований; 830 голов коров общим весом 435 036 кг.

03.06.2016 между НАО "Мокрушенское" (поклажедатель) и ООО "Победа" (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению и откорму скота (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2017), по условиям которого (пункты 1.1, 3.1.6, 6.1) поклажедатель передает, а хранитель принимает, обязуется хранить и осуществлять обслуживание и откорм молодняка крупного рогатого скота (КРС) в количестве 1 000 шт., возраст 3-18 мес., общим весом 204 720 кг. и возвратить их, в соответствии с актом приема-передачи, после окончания действия договора - до 03.04.2018.

Согласно приказу ООО "Победа" от 06.06.2016 N 3 установлена стоимость 1 корма-дня для содержания 1 головы молодняка КРС на 2016 год в размере 63 рублей 55 копеек.

По акту приема-передачи от 03.06.2016 поклажедатель передал, а хранитель принял имущество - молодняк КРС в количестве 1 000 шт. общим весом 204 720 кг.

Дополнительными соглашениями от 03.06.2016 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 стороны в связи с заключенным договором на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016 исключили из приложения N 9 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 молодняк КРС в количестве 1 000 голов, живым весом 204 720 кг., нетелей от 18-24 мес. в количестве 130 голов живым весом 49 400 кг., телок от 3-24 мес. в количестве 170 голов живым весом 37 400 кг, а также КРС в количестве 400 голов живым весом 165 200 кг. в связи с их реализацией; из приложений N 3, N 4 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 исключено имущество согласно акту приема-передачи от 03.06.2016 к договору хранения от 03.06.2016.

Таким образом, в аренде у ООО "Победа" осталось 430 голов КРС (830 - 400 голов) общим весом 269 836 кг.

Дополнительным соглашением от 04.02.2017 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 (л. д. 112 т. 1) стороны продлили срок его действия с 04.02.2017 по 04.01.2018.

Стороны подписали акт проверки наличия арендованного имущества по договору аренды от 04.04.2016 по состоянию на 17.04.2017 (л. д. 103-113 т. 2), из которого следует, что у ООО "Победа" находится в пользовании движимое имущество в количестве 368 наименований, недвижимое имущество в количестве 83 наименований, 400 голов коров.

Дополнительным соглашением от 04.01.2018 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 (л. д. 113 т. 1) стороны продлили срок его действия с 04.01.2018 по 17.07.2018.

31.10.2018 соглашениями N 3 и N 1 стороны соответственно расторгли договор аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 и договор на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016 с 01.11.2018.

28.12.2018 по актам приема-передачи арендованное имущество, в том числе 303 головы КРС общим весом 108 894 кг., а также имущество, переданное на хранение, - 766 голов молодняка КРС возвращено НАО "Мокрушенское".

Ссылаясь на невозврат ООО "Победа" переданного в аренду и на хранение имущества, НАО "Мокрушенское" (в лице конкурсного управляющего) обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В материалы дела истцом представлен отчет от 14.06.2017 N 02-17 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего НАО "Мокрушенское", составленный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Эксперт-Сервис".

Определением суда первой инстанции от 29.10.2020 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Зрюмовой Екатерине Геннадьевне.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2020 N 20-12 (с учетом дополнения от 11.01.2021) рыночная стоимость одной взрослой особи КРС (коровы) в г. Канске и Канском районе на 15.12.2020 определена на уровне: 50 000 рублей; рыночная стоимость одной особи молодняка КРС (коровы) в г. Канске и Канском районе на 15.12.2020 - 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из их обоснованности по праву и в размере 13 139 350 рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 и договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю недостачей вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта от 15.12.2020 N 20-12 (с учетом дополнения от 11.01.2021), отчет ООО "Бюро оценки Эксперт-Сервис" от 14.06.2017 N 02-17 об оценке рыночной стоимости имущества НАО "Мокрушенское", установив факт передачи и использования ответчиком спорного имущества и невозврата его истцу (движимое и недвижимое имущество (силовые машины; с/х машины и оборудование; транспортные средства) в количестве 21 наименования на общую сумму 939 350 рублей; 127 голов КРС; 234 головы молодняка КРС), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для привлечения ООО "Победа" к ответственности в виде взыскания убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении размера убытков исходя из цены головы КРС был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Как указал суд, поскольку спорные договоры заключались в отношении КРС, расчет убытков обоснованно произведен с учетом стоимости особей, а не совокупной стоимости утраченного скота, исчисляемой с учетом живого веса.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года по делу N А33-29288/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко