Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2021 г. N Ф02-4414/21 по делу N А19-1888/2021

город Иркутск

15 октября 2021 г.

Дело N А19-1888/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргелит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-1888/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аргелит" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-18-32/08 от 28.11.2008, о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 7959 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество, Верхне-Илимское участковое лесничество, "Верхне-Илимская дача", эксплуатационные леса кварталы N 196, 213-215, 254-259, 544; взыскании задолженности по арендной плате в размере 652 243,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о не полном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, необоснованном возвращении возражений ответчика, своевременно направленных в суд (02.04.2021). Суды не учли представленный в материалы дела акт сверки, свидетельствующий об отсутствии на стороне ответчика задолженности по арендной плате и, как следствие, нарушений условий договора на момент вынесения обжалуемого решения. Не получили надлежащей оценки возражения истца на апелляционную жалобу, в которых последний признает факт отсутствия долга на момент вынесения решения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010) стороны заключили договор N 91-18-32/08, по условиям которого общество принимает во временное возмездное пользование сроком до 20.01.2031 лесной участок площадью 7959 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество, Верхне-Илимское участковое лесничество, "Верхне-Илимская дача", эксплуатационные леса, кварталы N 196, 213-215, 254-259, 544, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 23,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 19,0 тыс. куб. м.

Согласно пункту 5 договора (в редакции соглашения) годовой размер арендной платы по договору составляет 732 859 рублей, в том числе 292 704 рублей - в бюджет субъекта Российской Федерации, 440 155 рублей - в федеральный бюджет.

В силу пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы в период с 1 по 15 число первого месяца каждого квартала, в следующие сроки: 1 квартал с 1-15 января; 2 квартал с 1-15 апреля; 3 квартал с 1-15 июля; 4 квартал 1-15 октября текущего года.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.09.2010 к договору предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в судебном порядке, в том числе в случае невнесения арендной платы более 3-х месяцев в течение календарного года, а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения арендатором ежегодных мероприятий по охране, защите и/или воспроизводству лесов и/или противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Арендатор обязанность по внесению арендной платы за 3-4 кварталы 2019 года, за 2020 год и 1 квартал 2021 года надлежащим образом не исполнял.

Систематическое невнесение ответчиком арендной платы в срок, предусмотренный договором, наличие задолженности в сумме 652 243, 68 рублей и неоднократное нарушение обязательств по своевременному осуществлению лесовосстановительных мероприятий, послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 72, 74.1, 88, 89, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А19-6747/2012, N А19-4614/2015, NА19-4230/2016, NА19-12204/2016, NА19-8772/2018, NА19-7800/2020, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом предусмотренных договором аренды обязательств и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и расторжения договора.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (N N 79, 80, 82, 83 от 11.10.2019 за 3 квартал 2019, NN 54, 55, от 31.01.2020 за 4 квартал 2019, NN 51, 52 от 31.01.2020 за 1 квартал 2020, NN 65, 68 от 22.09.2020 за 2 квартал 2020, NN 66, 69 от 22.09.2020 за 3 квартал 2020).

Доказательств оплаты долга по арендной плате за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 в сумме 652 243 рублей 68 копеек на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе платежные поручения), установив, что общество в нарушение условий договора аренды обязанность по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом в течение длительного периода (более шести раз подряд), обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования министерства о расторжении договора, взыскании задолженности и возложении на ответчика обязанности возвратить арендованный лесной участок.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возврате дополнительных документов подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.02.2021 сторонам разъяснено право представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.04.2021.

Указанное определение направлялось судом первой инстанции обществу по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре аренды лесного участка, и были возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения (почтовые идентификаторы N 66402558789684, N 66402558789622).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.

05.04.2021 от общества в арбитражный суд поступили возражения с приложенными документами.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, непринятием мер к своевременной реализации своего права на предъявление возражений на иск ответчик взял на себя риск наступления такого процессуального последствия, как возвращение судом таких документов.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, факт направления ответчиком документов 02.04.2021 сам по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении требований определения от 15.02.2021. Указанные возражения с приложенными документами должны были направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Поскольку доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок (до 02.04.2021), ответчиком суду не представлено, представленные возражения обоснованно подлежали возврату обществу (пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Вопреки доводам заявителя, само по себе погашение арендатором задолженности по арендной плате до принятия судом решения по делу, не лишает арендодателя права требовать расторжении договора аренды в силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Следовательно, ссылка ответчика на акт сверки за 2021 год подлежит отклонению как не влияющая на правильность выводов судов.

Факт уплаты долга в указанном заявителем размере не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта и подлежит учету на стадии исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 года, отменить.

Руководствуясь статьями 282.2, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-1888/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по настоящему делу в части расторжения договора аренды лесного участка от N 91-18-32/08 от 28.11.2008, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 года, отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева