Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 г. N Ф02-5960/21 по делу N А19-3275/2021

город Иркутск

20 октября 2021 г.

Дело N А19-3275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-3275/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, г. Москва, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтранс" (ОГРН 1163850055687, ИНН 3811151768, г. Иркутск, далее - общество) о взыскании 433 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 208 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов с учетом пункта 7.1 договора об освобождении от ответственности в связи с наступлением обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок; а также 1 683 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 3 919 рублей 29 копеек уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов судов о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и невозможности исполнения ответчиком обязательств по своевременной погрузке вагонов. По мнению заявителя жалобы, сверхнормативный простой вагонов допущен ответчиком до принятия перевозчиком конвенционных ограничений; судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка его доводу об ошибочном применении судом первой инстанции к спорным отношениям положений части статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу от 08.10.2021 ответчик возразил относительно ее доводов, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о применении ответственности за нарушение ответчиком условий договора.

В обоснование права требования истец ссылается на нарушение сроков оборота подвижного состава, поданного ответчику для осуществления железнодорожных перевозок (пункт 4.2.7 договора от 14.01.2019 N АО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП-30/19).

Требования истца судами удовлетворены частично, поскольку ответчиком признан факт сверхнормативного простоя вагонов на сумму 208 500 рублей. Суды при этом согласились с представленным ответчиком контррасчетом, в котором количество дней просрочки уменьшены на срок действия конвекционных ограничений.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, считает их подлежащими отмене в части отказа в иске и распределения судебных расходов в связи со следующим.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 названного Кодекса из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) у ответчика возможности по осуществлению принятых на себя обязательств в рамках договора от 14.01.2019 до момента возникновения конвекционных ограничений (в отношении прибывшего подвижного состава в период с 16 по 23 октября 2020 года). Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку возможность осуществления перевозочного процесса с использованием подвижного состава, предоставленного истцом, до начала действия конвекционных ограничений не может являться основанием для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-3275/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Соколова