Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 г. N Ф02-5464/21 по делу N А33-18181/2020

город Иркутск

20 октября 2021 г.

Дело N А33-18181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Шевчука Артёма Сергеевича (доверенность от 25.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу N А33-18181/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ОГРН 1162468117316, ИНН 2446008554, далее - ООО "Дубрава", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" (далее - ООО ТПК "Краслесэкс", ответчик) о взыскании 2 446 260 рублей 69 копеек задолженности по оплате подрядных работ, 1 137 424 рублей 18 копеек пени, 1 693 109 рублей 03 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года решение от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

ООО ТПК "Краслесэкс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу N А33-18181/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 397, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства устранения недостатков, выявленных экспертным путем, истцом не представлены.

ООО "Дубрава" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО ТПК "Краслесэкс" об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Дубрава" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дубрава" (подрядчиком) и ООО ТПК "Краслесэкс" (заказчиком) заключены договоры подряда на заготовку древесины от 03.10.2018 N 103, от 30.11.2018 N 891.

Общая сумма выполненных подрядных работ по договорам подряда составляет 9 649 813 рублей 59 копеек.

Обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда от 03.10.2018 N 103 и от 30.11.2018 N 891 частично прекращены зачетами и перечислениями денежных средств.

Задолженность по договорам подряда составила 2 446 260 рублей 69 копеек.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислены пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на наличие правовых оснований для взыскания долга, начисления пени и процентов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта выполнения работ и наличия у ответчика обязанности по оплате работ на сумму 2 446 260 рублей 69 копеек.

Поскольку спорные работы выполнены для заказчика по договору, частично оплачены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов соответствует положениям пункта 3.5 договоров.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между привлечением его к административной ответственности и действиями истца, у судов не имелось оснований для уменьшения размера задолженности по договорам подряда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу N А33-18181/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу N А33-18181/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина