Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 г. N Ф02-5413/21 по делу N А19-17487/2018

город Иркутск

20 октября 2021 г.

Дело N А19-17487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Биотех" - Морозовой Т.Б. (доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт), представителя администрация муниципального образования "Оса" - Пшиченко Л.А. (доверенность N 2 от 10.03.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Биотех" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А19-17487/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Оса" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Биотех" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания с кадастровым номером 85:05:040201:475 площадью 737,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 85:05:040201:563, площадью 23341 кв.м., находящихся по адресу: Иркутская область, Осинский район, д. Харай, ул. Матросова, 2Б; нежилого здания с кадастровым номером 85:05:040201:470 площадью 1838,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 85:05:000000:1112 площадью 179717,24 кв.м., находящихся по адресу: Иркутская область, Осинский район, д. Харай, ул. Озерная, 14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда об отсутствии доказательств перехода права собственности от колхоза "Сибирь" к ООО "Сибирь" и впоследствии к обществу противоречат материалам дела. Судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, проигнорированы выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 по делу N А19-17038/2018 по спору между теми же лицами. Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие законность оснований приобретения права собственности на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами, 18.01.2017 и 15.05.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Оса" на нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:475 площадью 737,1 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 85:05:040201:563 площадью 23341 кв.м, находящиеся по адресу: Иркутская область, Осинский район, д. Харай, ул. Матросова, 2Б; нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:470, площадью 1838,5 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 85:05:000000:1112 площадью 179717,24 кв.м, находящиеся по адресу: Иркутская область, Осинский район, д. Харай, ул. Озерная, 14.

Объекты недвижимого имущества расположены на названных земельных участках и фактически находятся во владении ответчика.

28.04.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об освобождении указанных земельных участков и нежилых зданий.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что общество владеет спорными объектами с 2007 года, и в этой связи признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что администрация, как орган местного самоуправления должна была надлежащим образом осуществлять контроль за имуществом, расположенным на территории муниципального образования, и имела возможность с 2007 года узнать о незаконности такого владения.

Отменяя решение по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, надлежит исчислять с момента государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, то есть с 2017 года, поскольку до этой даты не могло быть нарушено право истца и последний не мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На требование собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что до момента регистрации права муниципальной собственности на земельные участки и спорные здания, проведения обследования 20.03.2018 администрация не знала и не могла о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки и спорные здания послужили постановления главы администрации муниципального образования от 29.12.2016 N 950 и N 951.

Однако данные постановления в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.

При этом в качестве другого основания для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости указан пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Из данной правовой нормы следует, что право муниципальной собственности возникает в силу закона с момента вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и последующая его государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о возникновении права муниципальной собственности с момента его государственной регистрации сделаны без учета указанных обстоятельств. Отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о том, что право муниципальной собственности не возникло в силу закона.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что до проверки, проведенной 20.03.2018, истец не обладал сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку противоречат многочисленным судебным актам по спорам между теми же сторонами и в отношении тех же объектов (дела N А19-8577/2014, N А19-18257/2015).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности не могут быть признаны правильными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, не может быть признано законным и обоснованным решение суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с 2007 года.

Суд посчитал, что администрация как орган, осуществляющий контроль за имуществом, расположенным на территории муниципального образования, должна была с указанного времени знать о владении обществом спорными объектами.

При этом судом не учтено, что само по себе наличие указанных полномочий без выяснения оснований возникновения права собственности муниципального образования (постановления от 29.12.2016 N 950 и N 951) на спорное имущество не свидетельствует о том, что администрация должна была знать о нарушении своих прав с 2007 года.

Поскольку судами надлежащим образом не выяснены обстоятельства, касающиеся начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, не приняты во внимание судебные решения по делам N А19-8577/2014, N А19-18257/2015, то состоявшиеся по делу судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-17487/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич