Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2021 г. N Ф02-5643/21 по делу N А19-2545/2021

город Иркутск

18 октября 2021 г.

Дело N А19-2545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-2545/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, г. Железногорск-Илимский, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная уборка" (ОГРН 1143850052741, ИНН 3811185622, г. Иркутск, далее - общество) о взыскании 6 378 рублей 66 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений в форме СЗВ-М на застрахованное лицо за июнь, июль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 3 189 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие причинно-следственной связи между действиями общества, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении Томашевой Е.И., и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии подтверждено материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о рассмотрении жалобы в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является требование о взыскании ущерба, состоящего из выплаченной работающему пенсионеру Томашевой Е.И. суммы пенсии в повышенном размере с учетом индексации за июнь, июль 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции согласился с тем, что непредставление ответчиком в установленный срок достоверных сведений в отношении работающего у него пенсионера за июнь 2020 года, явилось причиной незаконной выплаты страховой пенсии в завышенном размере и повлекло причинение ущерба в виде необоснованной выплаты индексации пенсии в размере 3 189 рублей 33 копеек. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что в отчетности за последующий период сведения о Томашевой Е.И. были указаны, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что возникновение убытков учреждение связывает с непредставлением ответчиком сведений о работающем пенсионере Томашевой Е.И., необходимых учреждению для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь, июль 2020 года.

Как установлено судами Томашова Е.И., которой с 12.12.2018 установлена выплата пенсии по старости, в спорный период являлась работником ответчика.

Исходная форма сведений СЗВ-М за июнь 2020 года представлена ответчиком учреждению 02.07.2020 без включения в нее сведений о застрахованном лице.

Сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М по типу "дополняющие" представлены обществом 02.11.2020.

При этом из представленного ответчиком в материалы дела протокола входного контроля следует, что за июль 2020 года страхователем своевременно представлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М о работающем пенсионере - 11.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", статей 16, 18, 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, суды пришли к обоснованному выводу о том, что получив от страхователя сведения по форме СЗВ-М за июль в отношении застрахованного лица, управление при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязано было уточнить (выявить) факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

При наличии доказательств, свидетельствующих о наличии у учреждения на дату принятия решения о спорных выплатах актуальных сведений о работающем пенсионере, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя обоснованно признаны несостоятельными.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-2545/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев