Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. N Ф02-5509/21 по делу N А58-924/2021

город Иркутск

21 октября 2021 г.

Дело N А58-924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Кривогорницыной Т.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Хатановой М.-С.Т. (доверенность от 13.04.2021, диплом, служебное удостоверение), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Гуляева Н.Н. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" Прокопьевой Л.В. (доверенность N 4-2021-1 от 01.01.2021, паспорт), Гусева С.В. (паспорт, решение единственного участника от 25.03.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-924/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" (ОГРН 1071435015662, ИНН 1435193342, далее - ООО "Механизированная колонна N 120", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)"), государственное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Управтодор РС (Я)").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года, решение Управления признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" и Якутское УФАС России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права. Полагает, что участник закупки - ООО "Механизированная колонна N 120", не соответствовал установленным дополнительным требованиям, поскольку им не был подтвержден опыт выполнения работ; представленный обществом договор подряда в подтверждение опыта, отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках); суд апелляционной инстанции безосновательно отнес опыт работ по представленному договору подряда на ремонт и обслуживание дорог к работам капитального характера; доказательства картельного сговора отсутствуют.

Якутское УФАС России в обоснование кассационной жалобы также указывает на то, что представленный ООО "Механизированная колонна N 120" договор подряда не подтверждает опыт выполнения работ по проводимой закупке; ремонт и капительный ремонт линейных объектов различаются по содержанию и объемам; по представленному договору подряда обществом выполнялся ремонт, а не капитальный ремонт, в свою очередь такой договор может подтверждать опыт, если он был заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках; жалоба общества в части доводов о сговоре заказчика и победителя не содержит документов, подтверждающих ее обоснованность, поэтому данный довод не был рассмотрен антимонопольным органом; заключенный контракт находится на стадии исполнения.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Механизированная колонна N 120" выражает несогласие с доводами ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)", Якутского УФАС России, просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

От ГКУ "Управтодор РС (Я)" отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ГКУ "Управтодор РС (Я)" представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" и Якутского УФАС России доводы кассационных жалоб поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, а представитель общества против заявленных доводов кассационных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании 14 октября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19 октября 2021 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2020 ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" (уполномоченное учреждение) на сайте zakupki.gov.ru в соответствии с Законом о контрактной системе размещено извещение N 0816500000620013065 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Нижний Вестях (1157-й км а/д "Лена") - Амга-Усть-Мая - Эльдикан - Югоренок (а/д "Амга") с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 249+890 - км 700+840 в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть-Мая - Усть-Миль - Белькачи - Кутана (а/д "Белькачи") на участках км 0+000 - км 265+000 в Усть-Майском и Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия), и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 428 218 390 рублей 60 копеек.

В ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от 3 участников закупки.

Согласно протоколу от 30.12.2020 на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка общества признана не соответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 "Информационная карта" документации в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона (участником представлен договор на ремонт и обслуживание дорог, заключенный не в рамках Закона о контрактной системе и Закона о закупках).

Общество обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа в связи с отклонением заявки, указав также на наличие картельного сговора участников при проведении аукциона и неправомерных действий по оценке заявок участников, реализация которых приведет к повышенным бюджетным затратам, необходимость проведения внеплановой проверки заказчика.

При рассмотрении жалобы комиссия антимонопольного органа установила, что согласно пункту 9 информационной карты аукционной документации к участникам закупки были установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; стоимость одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В своей заявке ООО "Механизированная колонна N 120" представило договор подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017, заключенный с АО "Газстройальянс", на ремонт и обслуживание дорог, который, как указало Управление, отсутствует в реестре контрактов, договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Законом о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к выводам о том, что представленный обществом договор не подтверждает соответствующего опыта участника закупки, в связи с чем решением от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021 признала жалобу ООО "Механизированная колонна N 120" необоснованной.

ООО "Механизированная колонна N 120" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что названный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Из пункта 2(3) приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) следует, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В графе 3 позиции 2(3) приложения 1 к Постановлению N 99 перечислены документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующего опыта работ.

Аналогичные требования установлены в пункте 9 информационной карты аукционной документации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что в подтверждение опыта участником закупки в соответствии с пунктом 9 информационной карты аукционной документации, пунктом 2(3) приложения 1 к Постановлению N 99, представлен договор подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог, заключенный с АО "Газстройальянс". Общая сумма договора составляет 125 880 847 рублей 58 копеек. Данный договор не был принят в качестве подтверждения опыта при проведении закупки.

Антимонопольный орган, указывая на правомерность признания уполномоченным органом заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, руководствовался лишь тем, что данный договор отсутствует в реестрах контрактов и договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках.

Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что для признания заявки не соответствующей требованиям аукционной документации необходимо было установить характер работ по представленному договору на ремонт и обслуживание дорог.

Руководствуясь классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, исследовав и оценив содержание договора подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог, суд апелляционной инстанции установил, что представленный договор подряда содержит элементы работ, относящихся к капитальному ремонту дорог по обустройству ремонтируемых участков. Однако, Управлением не выяснялся и не рассматривался вопрос о включении в спорный договор работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, тогда как при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган ограничился лишь констатацией факта отсутствия договора в реестрах.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции посчитал выводы Управления о несоответствии заявки требованиям аукционной документации необоснованными и немотивированными, правомерно признал недоказанным антимонопольным органом законность принятого им решения.

Ссылка ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" на не вступивший в законную силу судебный акт по делу N А58-1048/2021 несостоятельна, поскольку по настоящему делу предметом спора являлось решение антимонопольного органа и устанавливались иные фактические обстоятельства законности и обоснованности оспариваемого акта.

Кроме того, суды правомерно указали, что жалоба общества содержала доводы о картельном сговоре участников аукциона и неправомерных действиях комиссии заказчика по оценке участников аукциона, необходимости проведения внеплановой проверки заказчика.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе рассмотрение таких жалоб на действия заказчика, комиссии осуществляется в порядке, установленном главой 6 закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Судами установлено, что в нарушение пункта 1 части 15 статьи 99, 106 Закона о контрактной системе антимонопольным органом в указанной части не проведена внеплановая проверка по жалобе общества и при принятии оспариваемого решения не были рассмотрены все доводы общества, тогда как жалоба заявителя признана необоснованной.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к мотивированному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителей кассационных жалоб и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-924/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина