Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф02-5690/21 по делу N А33-14008/2015

город Иркутск

22 октября 2021 г.

Дело N А33-14008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Болуж Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича (водительское удостоверение) и его представителя Муромцевой Л.Г. (доверенность от 01.07.2021), представителей Девяткова Александра Валерьевича Кирющенко К.В. (доверенность от 12.07.2019), Федеральной налоговой службы Глушковой А.Ю. (доверенность от 20.10.2021) и Вернер Е.М. (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод "СтиропласТ" Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу N А33-14008/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" (ОГРН 1042402645416, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Харитонов В.Н.).

Девятков Александр Валерьевич (далее - Девятков А.В.) 24.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Харитонова В.Н. в пользу Девяткова А.В. судебных расходов по договору оказания возмездных услуг в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, с должника в пользу Девяткова А.В. взыскано 70 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленно спора. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление удовлетворить частично. Взыскать с конкурсного управляющего Харитонова В.Н. в пользу Девяткова А.В. 70 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Харитонов В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в части рассмотрения заявления Девяткова А.В. о взыскании судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, размер судебных издержек в сумме 70 000 рублей является чрезмерно высоким и, не соответствует объему работу представителя.

Заявитель считает, что судебные расходы признаны судами подтвержденными на основании ненадлежащих письменных доказательств, поскольку квитанции к приходным кассовым орденам не применяются для подтверждения произведенных наличных расчетов с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции резолютивная часть определения в части взыскания судебных расходов с должника была вынесена с учетом существа требования по жалобе Девяткова А.В.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Харитонова В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Девяткова А.В. возражал доводам кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Представители Федеральной налоговой службы просили оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его правомерность в части взыскания судебных расходов с арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, частично удовлетворена жалоба Девяткова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Харитонова В.Н.

Девятков А.В., указывая на несение им судебных расходов в связи обращением с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Харитонова В.Н., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Девяткова А.В. частично в размере 70 000 рублей, исходил из необходимости отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в споре, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и пришел к выводу о доказанности факта несения расходов.

Суд апелляционной инстанции, признал правомерными выводы суда первой инстанции в части обоснованности судебных расходов в размере 70 000 рублей, определив надлежащим лицом, с которого по результатам рассмотрения обособленного спора подлежат возмещению судебные расходы, арбитражного управляющего Харитонова В.Н., изменил резолютивную часть определения суда первой инстанции в данной части

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах")

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2020 (далее - договор), заключенный между Девятковым А.В. (заказчик) и Кирющенко К.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание возмездных услуг по вопросам, связанным с защитой прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела N А33-14008-50/2015, включая подготовку, подачу жалобы от имени заказчика о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Харитонова В.Н. При достижении положительного результата исполнитель обязан подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов, принять участие в судебных заседаниях и произвести все необходимые процессуальные действия для возмещения фактически понесенных затрат заказчиком в связи с рассмотрением дела.

В качестве доказательств исполнения договора представлен акт приема-передачи выполненных услуг от 01.02.2021, в соответствии с которым в ноябре 2019 года - январе 2021 года исполнителем оказаны следующие возмездные услуги по делу N А33-14008-50/2015: подготовка и участие в судебных заседаниях 29.07.2020, 24.09.2020 на сумму 30 000 рублей; подготовка и участие в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 21.12.2020 на сумму 20 000 рублей; участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на сумму 10 000 рублей; досудебная подготовка, интервьюирование, изучение документов, анализ бухгалтерской отчетности, выработка правовой позиции, согласование правовой позиции с заказчиком (устные консультации по предмету соглашения), определение состава лиц, привлекаемых к участию в деле, определение перечня доказательств в период с ноября 2019 года по январь 2020 года, подготовка и подача заявления об устранении оснований оставления без движения заявления 19.02.2020, подготовка и подача заявления в суд об уточнении заявленных требований 24.09.2020 на сумму 35 000 рублей; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов 15.01.2020 на сумму 5 000 рублей.

В подтверждение фактического несения расходов в размере 100 000 рублей в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2021 на сумму 100 000 рублей.

Установив, что судебные акты по существу спора приняты в пользу Девяткова А.В., что исполнение указанных услуг подтверждено материалами дела, судебные расходы фактически понесены, а также признав их связь с настоящим спором, а размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей соответствующим объему, характеру услуг и сложившемуся уровню оплаты таких услуг в регионе, что отвечает принципу пропорциональности, суды обоснованно определили подлежащими взысканию в пользу Девяткова А.В. судебные расходы с арбитражного управляющего Харитонова В.Н. в размере 70 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что конкурсный управляющий в судебных заседаниях действовал в своих личных интересах, а не в интересах должника, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым жалоба на действия конкурсного управляющего относится к числу обособленных споров, сторонами которого являются конкурсный кредитор, обратившийся с жалобой, и арбитражный управляющий, на действия которого подана жалоба, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно указал, что в данном случае судебные расходы не подлежат возмещению за счет конкурсной массы, и отнес их непосредственно на арбитражного управляющего Харитонова В.Н., тем самым устранив несоответствие выводов, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях определения суда первой инстанции

Довод заявителя о необоснованном признании судами судебных расходов подтвержденными на основании ненадлежащих письменных доказательств, поскольку квитанции к приходным кассовым орденам не применяются для подтверждения произведенных наличных расчетов с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Действующее законодательство действительно закрепляет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации.

Из договора следует, что оплата по договору производится в форме перечисления денежных средств безналичным путем по реквизитам, указанным в настоящем договоре, или наличными денежными средствами при предоставлении расписки в получении денежных средств. По факту оказания услуг стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с тем, при наличии доказательств оказания юридических услуг, в том числе подготовки документов, участия представителя в судебных заседаниях, непредставление в материалы дела кассового чека не опровергает получение исполнителем денежных средств, и не свидетельствует о том, что Девятков А.В. не осуществил расходы в заявленном размере.

Таким образом, возможное нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру, содержащей необходимую информацию.

Суд округа отклоняет также довод заявителя о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, поскольку определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с установлением обстоятельств дела и оценкой представленных участниками спора доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что определение суда первой инстанции по данному обособленному спору было обоснованно изменено апелляционным судом, и оснований для признания вывода апелляционного суда не соответствующим нормам права в данной части у суда кассационной инстанции не имеется, по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А33-14008/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина