Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф02-5086/21 по делу N А58-10884/2018

город Иркутск

25 октября 2021 г.

Дело N А58-10884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дьячковской Лены Николаевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А58-10884/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года возбуждено производство по делу N А58-10884/2018 о признании Дьячковской Лены Николаевны (далее - Дьячковская Л.Н., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года Дьячковская Л.Н. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 20 ноября 2020 года отменено в обжалуемой части, в отношении должника не применены правила об освобождении об исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части не освобождения его от исполнения обязательств и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дьячковская Л.Н. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о ее недобросовестном поведении и наличии оснований для не применения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению должника, конкурсная масса не сформирована в полном объеме по вине конкурсного управляющего, не принявшего меры по выявлению всех счетов должника. Дьячковская Л.Н. ссылается на то, что в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о привлечении должника к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Определение от 09 сентября 2021 года о назначении на 14 часов 15 минут 19 октября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 10 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он выражает не согласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что Дьячковская Л.Н. обжалует постановление только в части не применения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности; сформирована конкурсная масса в размере 807 721 рубля 08 копеек; в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди в размере 18 833 рублей 32 копеек, требования кредиторов третьей очереди в размере 678 288 рублей 77 копеек; расходы на процедуру банкротства составили 48 710 рублей 46 копеек.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами исходил из того, что все мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, обстоятельства, являющиеся основанием для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, и отказывая в применении правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, исходил из недобросовестного поведения Дьячковской Л.Н., уклонившейся от представления финансовому управляющему полных и достоверных сведений обо всех источниках дохода (полученной заработной плате).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению сведений о полученных им доходах, а также по передаче финансовому управляющему всех имеющихся у гражданина банковских карт (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5, пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Применительно к рассматриваемому случаю отказ в освобождении от обязательств обусловлен недобросовестным поведением должника, выразившемся в том, что Дьячковская Л.Н. не представила финансовому управляющему в полном объеме достоверные сведения о получаемых доходах и открытых в банках счетах, несмотря на надлежащее уведомление финансового управляющего об этом и необходимости передачи ему всех банковских карт, сообщения сведений о счетах в банках, поэтому ссылка на то, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме по вине конкурсного управляющего, не принявшего меры по выявлению всех счетов должника, является несостоятельной.

Вопреки доводам кассационной жалобы для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления N 45, не требуется отдельно вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства.

Само по себе то обстоятельство, что заработная плата перечислялась на счет, открытый должнику в ОАО "Алмазэргиенбанк", а не выдавалась в наличной форме, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияет на правильность выводов апелляционного суда о не исполнении должником требований закона о предоставлении в полном объеме достоверных сведений о своих доходах.

Представленная должником в суд округа справка N 76 от 16.06.2021, выданная государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Научно-практический центр "Фтизиатрия" имени Е.Н. Андреева", не была предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому не может быть принята во внимание судом округа с учетом полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом ходатайства о завершении реализации имущества не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21 июня 2021 года в размере 150 рублей госпошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А58-10884/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дьячковской Лене Николаевне из бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21 июня 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина