Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф02-5886/21 по делу N А33-6412/2021

город Иркутск

25 октября 2021 г.

Дело N А33-6412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесЭкспорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-6412/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (ОГРН 1126234000694, ИНН 6234099420, далее - истец, ООО "ФинТрейд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛесЭкспорт" (ОГРН 1132468050010, ИНН 2463249750, далее - ответчик, ООО "КрасЛесЭкспорт") о взыскании 693 280 рублей неосновательного обогащения, 21 838 рублей 80 копеек пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.08.2020 по 15.09.2020, 7 911 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 24.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 693 280 рублей, начиная с 25.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 643 280 рублей предварительной оплаты внесенной по договору поставки от 11.08.2020; 21 838 рублей 80 копеек пени за просрочку поставки товара по договору поставки от 11.08.2020 за период с 01.09.2020 по 15.09.2020; 7 587 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 24.11.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета действующей учетной ставки Центрального банка России, начисляемые на сумму долга (643 280 рублей) начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты (взыскания) суммы долга; 1 992 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года решение от 01 июня 2021 года оставлено без изменения.

ООО "КрасЛесЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-6412/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма, взысканная судом в качестве пени, не соразмерна наступившим последствиям, поэтом её размер подлежит снижению.

ООО "ФинТрейд" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами 11.08.2020 подписан договор поставки N КЛ-01/08/20.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 11.08.2020 N 33 на сумму 1 626 588 рублей. Платежными поручениями истец внес ответчику предоплату в указанном размере.

ООО "КрасЛесЭкспорт" поставило, а ООО "ФинТрейд" 11.09.2020 приняло товар по универсальному передаточному документу от 27.08.2020 N 31 на сумму 233 308 рублей.

13.10.2020 ответчик возвратил истцу 700 000 рублей предоплаты.

ООО "КрасЛесЭкспорт" платежным поручением от 20.04.2021 N 23 возвратило ООО "ФинТрейд" 50 000 рублей денежных средств по договору поставки от 11.08.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части поставки товара в полном объеме в срок, определенный договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма не возвращенной ответчиком предоплаты составила 643 280 рублей, доказательств поставки товара на указанную сумму не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 643 280 рублей, требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты удовлетворены обоснованно.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как её размер соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-6412/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-6412/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина