Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2021 г. N Ф02-5400/21 по делу N А19-11507/2021

город Иркутск

26 октября 2021 г.

Дело N А19-11507/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс-Девелопмент" на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-11507/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, г. Иркутск, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Макс-Девелопмент" (ОГРН 1133850043865, ИНН 3811173546, г. Иркутск, далее - ООО "Макс-Девелопмент", должник) долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в сумме 115 192 рубля 48 копеек, неустойки в размере 9 624 рубля 11 копеек за период с 12.02.2019 по 16.04.2021, 2 372 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 24 июня 2021 года на взыскание с должника указанных денежных средств.

В кассационной жалобе ООО "Макс-Девелопмент" просит судебный приказ отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной задолженности. В обоснование возражений указывает, что услуги по выводу отходов фактически не оказаны, поскольку здание по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, стр. 90/1, не эксплуатируется и состоит на консервации.

Заявитель жалобы полагает, что взыскание неустойки противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ООО "РТ-НЭО Иркутск" не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного приказа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена арбитражным судом по адресу регистрации должника: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 90/1. Данное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждено соответствующей отметкой на конверте.

Следовательно, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у ООО "Макс-Девелопмент" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в том числе и в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области.

ООО "Макс-Девелопмент" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 90/1.

В материалы дела представлены: договор N 1063077-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019; универсальные передаточные документы за период с января 2019 года по февраль 2021 года; расчет исковых требований; приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 58-28-мпр от 28.06.2019; приказ Службы по тарифам Иркутской области N 375-спр от 20.12.2019; приказ Службы по тарифам Иркутской области N 394-спр от 18.12.2018.

Должником обстоятельства оказания ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами документально не опровергнуты. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства, опровергающие данные об объемах, стоимости и качестве оказанных взыскателем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в данный период.

Процесс образования твердых коммунальных отходов является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента должник осуществлял самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения должником договора на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования взыскателя, выдав судебный приказ на взыскание с ООО "Макс-Девелопмент" спорной суммы долга.

Доказательств представления в установленный законом срок в суд первой инстанции документов и возражений на судебный приказ, свидетельствующих о несогласии должника с заявленными требованиями, материалы дела не содержат.

Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, в материалах дела также отсутствуют.

Дополнительные доказательства, представленные ООО "Макс-Девелопмент" в обоснование доводов о фактическом неиспользовании здания, заявленных в кассационной жалобе, в том числе приказ N 01/19 от 14.01.2019 "О консервации объекта основных средств", не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки. О невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции должник не заявлял.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Заявитель жалобы указывает, что взыскание с него неустойки является необоснованным, с учетом действий моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещение, по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 90/1, является жилым, либо расположено в жилом многоквартирном доме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение взыскателем досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-11507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова