Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2021 г. N Ф02-6323/21 по делу N А19-14049/2019

город Иркутск

26 октября 2021 г.

Дело N А19-14049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" Мурашовой Т.В. (доверенность от 14.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А19-14049/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семиволков Владимир Ильич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (далее - ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ", ответчик) в период с 02.02.2018 по 20.06.2018 денежных средств в сумме 31 655 000 рублей; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" в пользу должника денежных средств в перечисленной сумме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 12 апреля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии его апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, апелляционному суду было недопустимо подходить к вопросу восстановления срока исключительно с точки зрения формального соблюдения норм права, без учета обстоятельств того, что в поведении заявителя не усматривается намерение нарушения срока обращения с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается также на допущенное конкурсным управляющим должника злоупотребление правом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 12 апреля 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 26.04.2021

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.08.2021, то есть с пропуском срока.

ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте, так как конкурсный управляющий, злоупотребляя своими правами, не сообщил суду почтовый адрес представителя ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ". В ходатайстве заявитель также указал, что из-за введенных в г. Москва карантинных ограничений по причине распространения ковид-инфекции и нахождения сотрудников на удаленной работе, не получал судебную корреспонденцию по делу, в рассмотрении дела не участвовал.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем не были приведены ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на момент рассмотрения спора, и не была получена ответчиком, что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвращены органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой органа почтовой связи о причине невручения судебной корреспонденции не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, установив, что запись в ЕРЮЛ об изменении юридического адреса ответчика внесена 28.04.2021, в отсутствие доказательств обращения заявителя в суд с ходатайством о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу, суд апелляционной инстанции, на основании положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по его адресу.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Оценив доводы ответчика, представленные в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в отсутствие доказательств того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", либо почтовым отправлением, а также учитывая, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин (абзац 5 пункта 15 Постановления N 12), в отсутствие доказательства того, что ответчиком были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, существование каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил заявителю апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о злоупотреблении конкурсным управляющим своим правом не имеет правового значения, поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, на основании чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных апелляционным судом выводов.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А19-14049/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань