Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2021 г. N Ф02-6160/21 по делу N А33-18352/2020

город Иркутск

26 октября 2021 г.

Дело N А33-18352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Ковалевой А.М. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом); администрации муниципального образования поселок Курагино Довгаль М.В. (доверенность от 20.04.2016, паспорт, диплом); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костина А.В. (доверенность от 24.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального образования поселок Курагино на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А33-18352/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования поселок Курагино (ОГРН 1022400877597, ИНН 2423002080, Красноярский край, п. Курагино, далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июле, августе, ноябре 2018 года в размере 270 838 рублей 08 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

В суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Определением от 04 декабря 2020 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело рассмотрено судьей единолично (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрация в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом пунктов 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Доводы жалобы сводятся к недоказанности истцом размера потерь электрической энергии в принадлежащих администрации электрических сетях. Кроме того, заявитель указывает, что апелляционный суд необоснованно сослался на положения муниципального контракта энергоснабжения от 11.01.2017 N 7746, поскольку он не регулирует спорные отношения по оплате потерь электрической энергии.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании 26.10.2021 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им её продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации её потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, судебные акты, принятые по делам N А33-27343/2019 и N А33-26876/2019; выписку из Единого государственного реестра недвижимости; письмо ОАО "РЖД" от 26.02.2015 N ИСХ-133/КРАС НТЭЛ-4; письмо администрации от 25.03.2015 N 658; письмо ОАО "РЖД" от 29.04.2015 N ИСХ-640/КРАС НТЭ; письмо администрации от 14.05.2015 N 1020; письмо Прокуратуры Красноярского края от 25.08.2017 N 7/1-669-2017; акт разграничения балансовой принадлежности сторон и однолинейной схемы электроснабжения от 30.09.2016 N 150; ведомости энергопотребления; реестры показаний приборов учета), апелляционный суд установил, что:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электроэнергии на территории Красноярского края; в июле, августе, ноябре 2018 года из сетей ОАО "РЖД" передавало электрическую энергию в сети, принадлежащие муниципальному образованию п. Курагино, которое является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4кВ, протяженностью 1150 метров, подключенные от КТП-400кВА); объем электрической энергии, переданной ОАО "РЖД" в сети муниципального образования п. Курагино, определен на основании показаний прибора учета N 7200121587, установленного в КТП-400 кВА 10/0,4 кВ на границе балансовой принадлежности сетей; объем электрической энергии, переданный конечным потребителям, определен по данным ведомостей энергопотребления, показаниям приборов учета потребителей; размер фактических потерь электрической энергии определен на основании пункта 50 Правил N 861.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате возникших потерь электроэнергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод суда о признании администрации обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию потерь электрической энергии, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности размера потерь электрической энергии отклоняются, поскольку объем потерь подтверждается данными приборов учета и актами расхода электроэнергии. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Контррасчет объема потерь электрической энергии администрация также не представила. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда апелляционной инстанции на муниципальный контракт энергоснабжения от 11.01.2017 N 7746 не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность администрации возместить потери электрической энергии установлена законом.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А33-18352/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев