Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф02-5668/21 по делу N А19-23786/2019

город Иркутск

27 октября 2021 г.

Дело N А19-23786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Марченко М.Д. (доверенность от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-23786/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К2" (ОГРН 1123850049025, ИНН 3811162640, далее - ООО "К2") о признании его юридическим лицом, зависимым по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт"), и взыскании задолженности по НДС в сумме 70 299 025 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "К2" судебных расходов в размере 11 144 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговый орган полагает, что судами неправомерно отказано в восстановлении пропущенного инспекцией срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением COVID-19, принятые в связи с этим меры (объявленные нерабочие дни, приостановление деятельности организаций), нахождение на больничном и на самоизоляции части работников инспекции не позволили своевременно обратиться в суд с заявлением; перечисленные обстоятельства подлежали квалификации в качестве уважительных причин пропуска срока и его восстановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

В заседании суда округа представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, спор между инспекцией и ООО "К2" разрешен по существу решением Арбитражного суда Иркутской области 20 декабря 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-23786/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае постановление суда округа от 23 июня 2020 года, вступившее в законную силу со дня его принятия, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Установив указанное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, налоговый орган должен был обратиться не позднее 23.09.2020, однако фактически инспекция обратилась в арбитражный суд 24.02.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Также суды установили, что налоговый орган не обосновал уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство регламентирует обязанность совершения процессуальных действий в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса), по истечении которых лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Как следует из материалов дела, фактически инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд 24.02.2021, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса (на 5 месяцев).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Суды пришли к мотивированному выводу о недоказанности наличия уважительных причин, препятствовавших инспекции своевременное реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, касающиеся эпидемиологической ситуации (COVID-19), заболеваний и самоизоляции сотрудников правового отдела заявителя, отсутствия доступа сотрудников к рабочим местам в виду ограничения нахождения на работе количества сотрудников, не подтверждают наличие обстоятельств, которые объективно создавали инспекции препятствия для обращения в суд ранее 23.09.2020.

Судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам организации трудового процесса, нахождения сотрудников на рабочих местах и на самоизоляции.

Как верно указано апелляционным судом и следует из материалов дела, сотрудники налогового органа находились на самоизоляции в период с 17.09.2020 по 30.09.2020, в то время как последний судебный акт по настоящему делу вступил в законную в силу 23.06.2020, то есть возможность обращения с заявлением о взыскании судебных расходов у инспекции возникла с 23.06.2020.

Довод заявителя о том, что деятельность инспекции была ограничена с 14.05.2020 по 09.08.2020, сотрудники работали не в полном составе в целях соблюдения санитарных мер, также не может быть принят во внимание судом округа.

Из вводной части постановления суда округа от 23.06.2020 следует, что открытое судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "К2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-23786/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу проводилось без использования систем видеоконференц-связи или онлайн-заседания, при личном участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Черновой З.В., Рязанцевой К.В.

Таким образом, как минимум указанные представители инспекции не находились на обязательной самоизоляции, владели информацией о результатах рассмотрения дела и начале течения срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, введенный с 18 марта 2020 года указами Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг, от 12.10.2020 N 279-уг режим повышенной готовности в период течения рассматриваемого срока не приостанавливал деятельность налоговых органов, почтовых служб и не препятствовал подаче заявления.

Суд округа считает, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные в обоснование поданного заявления о восстановлении срока доказательства и приняли судебные акты с соблюдением баланса интересов сторон.

Несогласие инспекции с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены определения и постановления в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Поскольку изложенные инспекцией в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, а какие-либо доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности в обоснование несогласия инспекции представлены не были, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-23786/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых