Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф02-5554/21 по делу N А74-10575/2020

город Иркутск

27 октября 2021 г.

Дело N А74-10575/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Центрально-Азиатский" Прудниковой Ю.В. (доверенность от 27.09.21, паспорт, диплом), Федеральной налоговой службы Российской Федерации Кутявиной О.С. (доверенность от 25.01.2021, служебное удостоверение, диплом), Тодышевой Н.Т. (доверенность от 25.01.2021, служебное удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сунчугашевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года по делу N А74-10575/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, далее - ФНС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (ОГРН: 1021900002695, ИНН: 1901017690, далее - Банк, ответчик) о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями банка, в сумме непогашенного остатка по инкассовым поручениям 1 779 862 рублей 53 копеек, в том числе по инкассовым поручениям: от 13.06.2018 N 304340 - 2789 рублей 03 копейки; от 15.06.2018 N 305086 - 146 971 рубль 93 копейки; от 15.06.2018 N 305087 - 3202 рубля 56 копеек; от 15.06.2018 N 305088 - 258 226 рублей; от 15.06.2018 N 305085 - 1 321 921 рубль 18 копеек; от 15.06.2018 N 305090 - 46 751 рубль 83 копейки (с учётом пояснений от 03.03.2021, приложение "Уточнённый общий свод инкассовых поручений _ по состоянию на 12.02.2021").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён арбитражный управляющий Головин Дмитрий Петрович (далее - Головин Д.П.), являвшийся временным, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Энерго".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФНС, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Банк, не исполнив выставленные налоговым органом инкассовые поручения, нарушил как налоговое законодательство, так и положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; незаконное бездействие банка, нарушение им очерёдности в расчётах с кредиторами по текущим обязательствам привело к неисполнению инкассовых поручений инспекции, в результате возникли убытки в виде реального ущерба, составляющие денежную сумму, не поступившую в бюджетную систему Российской Федерации, а не в виде суммы неполученной налоговой недоимки; в результате неправомерных действий банка причинены убытки в размере непогашенных инкассовых поручений по текущим обязательствам на сумму 1 779 862 рублей 53 копеек.

Банк в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Головин Д.П. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российско Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объём лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества.

Обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава гражданско- правового деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом для удовлетворения требований возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения вреда исключает возможность удовлетворения требований.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года по делу N А74-12659/2017 ООО "Идеал-Энерго" признано несостоятельны (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Головин Д.П.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Идеал-Энерго" 27.08.2020 внесена запись (ГРН 2201900056741) о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Должником 14.12.2005 открыт расчётный счёт N 40702810200000000292 в Банке, указанный счёт в процедурах несостоятельности (банкротства) должника использовался в качестве основного расчётного счета.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия в связи с наличием текущей задолженности по налоговым платежам у налогоплательщика - ООО "Идеал-Энерго" в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в банк на исполнение в электронной форме инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств с расчётного счета должника N 40702810200000000292, в частности: от 15.12.2017 NN 280741, 280743, 280745 - поступили в банк 19.12.2017, возвращены банком 19.12.2017 без исполнения с указанием причины "невозможно исполнить документ налогового органа, нарушен 127-ФЗ, введена процедура наблюдения 25.10.2017"; от 21.03.2018 NN 292660, 292666 - поступили в банк 26.03.2018, возвращены банком 26.03.2018 без исполнения, с указанием причины "нарушен 127-ФЗ, ст.134 очерёдность платежа".

В связи с необоснованным неисполнением указанных инкассовых поручений решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 06.09.2018 N 1 Банк привлечён к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94 437 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2019 года по делу N А74-21630/2018 Банку отказано в признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 06.09.2018 N 1. Сумма штрафа оплачена Банком в полном объёме.

Возвращённые банком инкассовые поручения от 15.12.2017 N N 280741, 280743, 280745, от 21.03.2018 NN 292660, 292666 перевыставлены Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия на исполнение как инкассовые поручения от 15.06.2018 NN 305086, 305087, 305088, 305085, 305090 соответственно.

За период процедуры банкротства должника инкассовые поручения от 15.06.2018 N N 305086, 305087, 305088, 305085, 305090 исполнены частично, оставшаяся общая сумма непогашенной налоговой задолженности по указанным инкассовым поручениям составила 1 777 073 рублей 50 копеек, в том числе по инкассовым поручениям: от 15.06.2018 N 305086 - 146 971 рубль 93 копейки; от 15.06.2018 N 305087 - 3202 рубля 56 копеек; от 15.06.2018 N 305088 - 258 226 рублей; от 15.06.2018 N 305085 - 1 321 921 рубль 18 копеек; от 15.06.2018 N 305090 - 46 751 рубль 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2019 по делу N А74-21629/2018 Банку отказано в признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 10.10.2018 N 2. Сумма штрафа оплачена

Банком в полном объёме.

Полагая, что неправомерные действия (бездействие) Банка привели к неисполнению инкассовых поручений, в связи с чем государству причинён ущерб в виде неуплаченных налогов в общей сумме 1 779 862 рублей 53 копеек, истец обратился в суд с

настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 60 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив состава правонарушения. необходимого для взыскания убытков, ввиду недоказанности того факта, что действия (бездействие) ответчика по исполнению инкассовых поручений явились единственным препятствием, не позволившим должнику надлежащим образом исполнить обязанность по уплате текущей налоговой задолженности в общей сумме 1 779 862 рублей 53 копеек, ФНС не доказана как причинно-следственная связь между действиями банка по исполнению инкассовых поручений и наступлением вреда в заявленном истцом размере в связи с неполучением бюджетом налоговой недоимки, так и вина ответчика в наступлении указанных истцом вредных последствий, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно учли, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных статьёй 60 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом (пункт 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вред, причинённый интересам государства в результате нарушений, допущенных Банком, компенсируется в соответствии с налоговым законодательством, а именно посредством применения мер ответственности и взыскания в доход государства штрафа.

Суды установили, что ответчик уже понёс предусмотренную законодательством ответственность в виде уплаты штрафа. Так, в соответствии с решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 06.09.2018 N 1 и от 10.10.2018 N 2 Банк привлечён к ответственности в виде штрафов в общей сумме 163 989 рублей 34 копейки согласно части 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации и уплатил данную сумму в бюджет.

По существу, в рассматриваемом деле истец фактически желает получить с ответчика полную сумму неуплаченных клиентом банка налоговых платежей. Возложение на Банк вины в неуплате должником соответствующих налогов в бюджет в данном случае является необоснованным. Оснований считать убытками сумму неполученной налоговой недоимки, которая при этом ещё до подачи иска была признана налоговым органом безнадёжной к взысканию и списана, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года по делу N А74-10575/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова