Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф02-5408/21 по делу N А19-605/2021

город Иркутск

27 октября 2021 г.

Дело N А19-605/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астрахан Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-605/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кигинько Дмитрий Владимирович (ОГРН 313385035200067, ИНН 383403363308, далее также - предприниматель Кигинько Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астрахан Анне Сергеевне (ОГРН 309385023700178, ИНН 381101554736, далее также - предприниматель Астрахан А.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 298 372 рублей, пени за период с 30.09.2020 по 20.01.2021 в сумме 98 835 рублей 73 копеек, штрафа в размере 29 837 рублей 20 копеек, задолженности по оплате переменной арендной платы в размере 3 917 рублей 77 копеек, пени в сумме 731 рубля 71 копейки, штрафа в размере 391 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети "Интернет" 19 марта 2020 года), иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя Астрахан А.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Астрахан А.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе и дополнении к ней ответчик указывает на то, что суд необоснованно признал ее извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и принятом в рамках настоящего дела решении.

Ответчик утверждает, что указанные выводы суда сделаны без учета Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Как указывает заявитель кассационной жалобы, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства она не получала, поскольку никакие извещения органом почтовой связи ей не доставлялись, о наличии судебного спора и принятом судом первой инстанции решении узнала только 21.05.2021, после получения электронного письма сервиса "Госуслуги" о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в кассационной жалобе приведены доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, что также, по мнению заявителя, явилось следствием нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, а также о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном рассмотрении судом дела в упрощенном порядке в отсутствие надлежащего извещения ответчика. Как полагает заявитель жалобы, после увеличения истцом размера исковых требований, суду следовало перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В поданной жалобе ответчиком приведены доводы по существу спора, в частности, ответчик не согласна с взысканием с нее задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по январь 2021 года, поскольку договор аренды расторгнут 01.06.2020 и арендные отношения между сторонами прекращены.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 03 сентября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель Кигинько Д.В. (арендодатель) и предприниматель Астрахан А.С. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2018 N 1 У16/2018, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на срок по 30.09.2023 включительно нежилые помещения 1, 2, части нежилых помещений 7 и 7а, общей площадью 70 кв.м, находящиеся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 16. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2018.

По условиям договора (пункт 3.1, 3.2) арендная плата по договору начисляется с 01 ноября 2018 года и составляет 65 000 рублей за один календарный месяц. Начиная с 01 октября 2019 года, ежегодно размер арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода увеличенная на наибольшее из значений: на ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на 01 сентября соответствующего года, в котором определяется размер арендной платы, либо на коэффициент инфляции, но не менее чем на 7%. В качестве коэффициента инфляции стороны договорились применять последний официально опубликованный сводный индекс потребительских цен, установленный Федеральной службой государственной статистики, предшествующий дате повышения арендной платы.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы - путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре, либо на иной его счет по письменному указанию арендодателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет арендодателя. Оплата арендной платы по договору производится арендатором ежемесячно авансом не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться аренда. При этом стороны особо оговаривают, что для оплаты арендной платы по договору арендодатель не оформляет и не выставляет счетов для оплаты.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали обязанность арендатора дополнительно к арендной плате осуществлять возмещение затрат арендодателя начиная с 01.10.2018 в виде стоимости затрат по вывозу твердых бытовых отходов за каждый календарный месяц, стоимости потребленной электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей стоимости потребленной в арендуемом помещении холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, а также стоимости теплоснабжения арендуемого помещения, за каждый календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки внесения арендатором арендной платы или возмещения затрат арендодателя, предусмотренных в разделе 3 договора, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки для полного исполнения нарушенного обязательства, а при просрочке более 10 рабочих дней - также штраф в размере 10% от просроченной суммы.

Претензией от 17.11.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в размере 149 186 рублей, начисленной пене в размере 24 615 рублей 69 копеек и штрафа в размере 14 918 рублей 60 копеек и о необходимости погашения задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Астрахан А.С. обязательств по внесению арендной платы, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, 29.01.2021 уточнив заявленные требования в части задолженности до 432 086 рублей 18 копеек, заявляя о взыскании указанной суммы в качестве задолженности по договору субаренды от 01.09.2020 N 3СУ/2020.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по постоянной и переменной арендной плате и по возмещению стоимости затрат истца, указанных в пункте 3.4 договора, так и начисленной неустойки и штрафа.

Делая указанные выводы, суд указал, что заявленный размер задолженности и факт ее наличия ответчиком не оспорены, в связи с чем сделал вывод о полном признании ответчиком исковых требований.

Между тем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предпринимателю Астрахан А.С. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказным письмом с уведомлением направлено определение от 21 января 2021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (регистрируемое почтовое отправление N 66402555819698). Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (т. 1, л.д. 3).

Согласно пункту 32 Правил N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее также - Порядок N 98-п).

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка N 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка N 98-п, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка N 98-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка N 98-п).

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь акционерного общества "Почта России" от 10.09.2021 N Ф38-19/0031272614 документы, подтверждающие выдачу в доставку РПО, в том числе с номером 66402555819698, в ОПС Иркутск 664056 отсутствуют.

Таким образом, с учетом сведений, предоставленных органом почтовой связи, об отсутствии данных о доставке РПО N 66402555819698, суд округа приходит к выводу о несоблюдении в данном случае работником отделения почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем предприниматель Астрахан А.С. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, что лишило ее возможности исполнить требования суда о предоставлении письменного отзыва на исковое заявление и защищать свои права и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных нарушениях правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Изложенные в отзыве истца доводы о том, что результаты проверки, проведенные органом почтовой связи, не охватывают всей полноты извещений, связанных с рассмотрением настоящего дела, не влияют на выводы суда кассационной инстанции о допущенных в рамках настоящего дела процессуальных нарушениях, повлиявших на результат рассмотрения дела.

В данном случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик фактически был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор с соблюдением норм процессуального права, проверить доводы ответчика и дать им надлежащую правовую оценку, принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Заявленный в кассационной жалобе довод о том, что вследствие увеличения истцом размера исковых требований до 432 086 рублей 18 копеек спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку ответчик не лишен права при новом рассмотрении дела заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В случае, если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, пени и штрафа, суду необходимо учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду, в случае установления им наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности, пени и штрафа, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, за период которой охватывает действие моратория, следует проверить, относится ли ответчик к категории лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, исследовать вопрос о наличии у предпринимателя права на освобождение от уплаты штрафных санкций в связи с введением моратория.

Кроме того, предприниматель Кигинько Д.В., обращаясь с иском, в обоснование заявленных им требований ссылался на наличие заключенного между ним и ответчиком договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 1 У16/2018, вместе с тем, в просительной части иска предприниматель ссылается на иной договор (договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2020 N 3СУ/2020), условия которого судом в ходе рассмотрения не изучались.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковое требование, в частности указать, какой документ истец считает основанием для предъявления им требований к ответчику.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, в этой связи, с учетом установленных обстоятельств дела суду следует распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-605/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.С. Яцкевич