Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф02-5904/21 по делу N А58-1249/2021

город Иркутск

28 октября 2021 г.

Дело N А58-1249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по делу N А58-1249/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, далее - учреждение, истец, ГУП "ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Черский" (ОГРН 1061448008357, ИНН 1418801150, далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 542 437 рублей 83 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, 40 916 рублей 24 копеек неустойки с 01.08.2020 по 31.12.2020, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта принадлежности нежилых помещений администрации. Считает также, что суды нарушили нормы процессуального права, поскольку истцу не было предоставлено время для подготовки возражений на отзыв ответчика от 06.04.2021.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с августа по декабрь 2020 года поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в п. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) по адресам:

ул. Октябрьская, д.19, ул. Таврата, д.3, ул. Пушкина, д.37, ул. Молодежная, д.6/1.

Указанные многоквартирные дома переданы в собственность муниципального образования "Поселок Черский" по передаточным актам на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.01.2010 N 29, распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.05.2010 N 609-р. В передаточных актах указано на то, что ответчику переданы жилые дома, за исключением жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

По результатам проверки указанных многоквартирных жилых домов истцом выявлены нежилые помещения, составлены акты обследования от 01.01.2021 с указанием площадей помещений и их расположения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что администрация не исполнила обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Возражая против удовлетворения иска, администрация указала, что нежилые помещения, в отношении которых предъявлены требования, являются общим имуществом многоквартирных домов (технические этажи), в связи с чем обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственниках помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, на первом этаже дома N 19 по ул. Октябрьская расположены: нежилое помещение б/н, площадью 50,9 кв.м, кадастровый номер 14:20:020002:622 (наименование: Нижнеколымский филиал "СПЕКТР" Национальная вещательная компания Саха Республики Саха (Якутия), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; нежилое помещение А, площадью 110,1 кв.м, кадастровый номер 14:20:020001:439, с 03.02.2009 принадлежит муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 51" на праве оперативного управления.

На первом этаже дома N 37 по ул. Пушкина расположено нежилое помещение N 1, площадью 73,2 кв.м, кадастровый номер 14:20:020002:413 (наименование: магазин "Кристалл"), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На первом этаже дома N 3 по ул. Таврата расположено нежилое помещение N 1, площадью 108,4 кв.м, кадастровый номер 14:20:020002:440 (наименование: нежилое помещение Нижнеколымского инспекторского участка), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В отношении нежилых помещений в доме N 6/1 по ул. Молодежная сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта принадлежности администрации нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, горячей и холодной водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Требование о взыскании задолженности в настоящем деле направлено на получение оплаты за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, переданных в муниципальную собственность.

Факт поставки указанного ресурса сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что все указанные в иске нежилые помещения являются не самостоятельными объектами недвижимости, а техническими этажами и относятся к общему имуществу многоквартирных домов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170, пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие, что нежилые помещения являются техническими этажами многоквартирных домов. Указанный вывод основан исключительно на пояснениях администрации, изложенных в письменном отзыве на иск.

По смыслу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу, после чего распределяет между лицами, участвующими в деле, обязанность по доказыванию. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 2 статьи 66 Кодекса суды не предложили ответчику, в собственность которого переданы многоквартирные дома, представить сведения о количестве нежилых помещений в данных домах с указанием адреса, площади и назначения помещения.

Ссылка судов на то, что указанные сведения не предоставлены истцом, противоречит части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указывал на то, что спорные помещения являются техническими этажами, следовательно, именно данное лицо должно доказать указанные обстоятельства.

Вместе с тем, суды не дали оценку поведению ответчика который возражал против удовлетворения иска, но не представил доказательства в обоснование своей позиции, и в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на истца негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по представлению доказательств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Таким образом, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности администрации спорных нежилых помещений.

Между тем, при наличии в материалах дела постановления и распоряжения субъекта Российской Федерации о передаче многоквартирных домов в муниципальную собственность ответчика, суды в нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложили администрации представить доказательства принадлежности спорных нежилых помещений иным лицам с указанием законных владельцев и доказательства, подтверждающие переход права на помещения.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора судам с учетом требований, предусмотренных статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует выяснить вопрос о принадлежности нежилых помещений, в отношении которых заявлен иск; установить лиц, обязанных оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по делу N А58-1249/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев