Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф02-5303/21 по делу N А19-20905/2020

город Иркутск

27 октября 2021 г.

Дело N А19-20905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Зайцевой С.А. (служебное удостоверение), Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Ожогина М.А. (доверенности N 66-21 от 19.04.2021, 77 АГ 5907314 от 01.04.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу N А19-20905/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации (далее - прокуратура, истец) обратилась к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии) о признании недействительным договора от 19.11.2019 N 19-1001/1057.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на оказание охранных услуг в отношении объектов государственной собственности, находящихся в ведомственной принадлежности, иными субъектами; спорный договор заключен с ФГУП "Охрана" Росгвардии, как с единственным участником закупки; у ФГУП "УВО Минтранса" не имелось реальной возможности по обеспечению вооруженной охраны спорного объекта в рассматриваемый период.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему прокуратура с изложенными в жалобе доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФГУП "Охрана" Росгвардии в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в представленном отзыве доводы кассационной жалобы поддержало и просило её удовлетворить.

В судебном заседании 13 октября 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 20 октября 2021 года, о чем представителям сторон было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей прокуратуры и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", которые поддержали свои ранее изложенные позиции по делу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на неё и дополнительных пояснениях прокуратуры Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" и ФГУП "Охрана" Росгвардии заключен договор от 19.11.2019 N 19-1001/1057 на оказание услуг по вооруженной охране имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте (ОРЛ-Т Нижнеудинского центра ОВД филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", расположенном по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Вознесенка, 2700 м от контрольной точки аэродрома Нижнеудинск на северо-восток) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Полагая, что названное имущество относится к объектам, подлежащим ведомственной охране, спорный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия правовых оснований для признания спорного договора недействительным в силу его ничтожности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на основании части 1 статьи 1, статьи 2, 5, 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года N 514 "Об организации ведомственной охраны", Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года N 743, Приказа Минтранса России от 3 августа 2016 года N 222 "Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России" спорный обзорный радиолокатор трассовый подлежит охране ФГУП "УВО Минтранса России", однако в нарушение указанных требований закона охраняется ФГУП "Охрана" Росгвардии по Иркутской области на основании договора N 19-1001/1057 от 19.11.2019, в связи с чем признали данный договор ничтожным.

Суд округа считает данные выводы судов верными в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране") ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона о ведомственной охране).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Министерство транспорта Российской Федерации.

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП УВО Минтранса России") утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 N 222 (далее - Приказ Минтранса России N 222), в пункт 791 которого включен ОРЛ-Т Нижнеудинского центра ОВД филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Правовой режим объекта транспортной инфраструктуры установлен Федеральным законом от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон "О транспортной безопасности").

На основании статьи 1 Закона "О транспортной безопасности" под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 7.1 названной статьи подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно части 1 статьи 2 Закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 данного Закона подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В статье 10 Закона "О транспортной безопасности" перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Таким образом, названный обзорный радиолокатор (ОРЛ-Т), являющийся объектом охраны по оспариваемому договору, отнесен федеральными органами к объектам, охраняемым исключительно подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России"; ФГУП "Охрана" Росгвардии к указанным подразделениям не относится.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали заключенный ответчиками договор недействительным (ничтожным).

Доводы заявителя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу N А19-20905/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина