Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф02-6049/21 по делу N А19-6962/2020

город Иркутск

28 октября 2021 г.

Дело N А19-6962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимченко Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-6962/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" (ОГРН 1123850024836, ИНН 3849023250, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) в лице Толстова Владимира Николаевича (далее - Толстов В.Н.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Трофимченко Евгению Анатольевичу (далее - Трофимченко Е.А.) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12.12.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Трофимченко Е.А. обязанности по возврату полученного по сделке автомобиля Honda STEPWGN.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, договор купли-продажи автомобиля от 12.12.2019 признан недействительным; на Трофимченко Е.А. возложена обязанность по возврату автомобиля Honda STEPWGN; с Трофимченко Е.А. в пользу Толстова В.Н. взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не был извещён о рассмотрении настоящего дела. Ответчик договор не подписывал, автомобиль не получал.

Определением от 28 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 21 октября 2021 года в 11 часов 40 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.06.2012 общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 17 по Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-20-31963335 от 11.04.2020 участниками общества в период с 21.06.2012 по 05.07.2017 являлись: Толстов В.Н. с долей в уставном капитале 50%; Трофимченко Анатолий Александрович (далее - Трофимченко А.А.) с долей в уставном капитале 50%. Функции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора - с 21.06.2012 по 15.05.2017 исполнял Толстов В.Н.

25.03.2017 на внеочередном общем собрании участников общества в составе Трофимченко А.А. принято решение об освобождении Толстова В.Н. от исполнения функций единоличного исполнительного органа общества и возложении указанных функций на Трофимченко А.А.

06.07.2017 решением единственного участника общества Трофимченко А.А. принято решение об исключении Толстова В.Н. из числа участников общества с последующей передачей его доли обществу, а затем - единственному участнику общества Трофимченко А.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-11528/2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 года, решение общего собрания участников общества от 25.03.2017 признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу N А19-17847/2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 года, решение общего собрания участников общества от 06.07.2017 признано недействительным, восстановлен корпоративный контроль Толстова В.Н. над обществом путём возвращения ему его доли в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

14.01.2019 и 17.12.2019 на основании указанных судебных актов в ЕГРЮЛ внесены сведения о восстановлении Толстова В.Н. в качестве участника и, соответственно, генерального директора общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-31963335 от 11.04.2020.

После восстановления корпоративного контроля над обществом Толстов В.Н. установил, что Трофимченко А.А. в период осуществления им функций единоличного исполнительного органа приобрёл от имени общества по договору от 26.12.2018, заключённому с Колесниковым Дмитрием Анатольевичем, автомобиль Honda STEPWGN, оплатив его посредством перечисления денежных средств, находящихся на принадлежащем обществу расчётном счёте, что подтверждается платёжным поручением N 292 от 27.12.2018.

Приобретённый автомобиль поступил в распоряжение общества, учитывался как единственное основное средство, что подтверждается бухгалтерской отчётностью общества за 2018 год.

Впоследствии Трофимченко А.А., продолжая осуществлять функции единоличного исполнительного органа, заключил от имени общества договор от 12.12.2019, по условиям которого продал указанный автомобиль своему родному сыну - Трофимченко Е.А.

Согласно акту от 14.12.2019 автомобиль был передан продавцом покупателю.

Истец, полагая, что договор от 12.12.2019 заключён в ущерб интересам общества, являясь крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, не получал одобрения общего собрания общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из недобросовестности лиц, заключивших оспариваемую сделку с целью вывода имущества из общества при наличии корпоративного конфликта между его участниками, и отсутствии одобрения указанного договора, являющегося крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 153, 166, 167, 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении нельзя признать состоятельными, поскольку получение ответчиком копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2021 года об отложении судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении 19.02.2021 почтового отправления N 66402556842046.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неподписания им договора и неполучения автомобиля, отклоняются, поскольку на договоре и акте приёма-передачи автомобиля имеются подписи Трофимченко Е.А. При рассмотрении дела судом первой инстанции о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-6962/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко