город Иркутск |
|
28 октября 2021 г. |
Дело N А19-2561/2021 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-2561/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, г. Иркутск, далее - компания) о взыскании 90 910 рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанций судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) заявитель указывает на неверное определение предельного расхождения результатов измерений. По мнению заявителя жалобы, поскольку взвешивание вагона производилось различными средствами измерения, в настоящем случае подлежит применению предельное расхождение результатов измерений, предусмотренное таблицей А.1, со стороны перевозчика не учтена допустимая погрешность излишка массы груза (1%).
В отзыве на кассационную жалобу от 20.09.2021 и дополнениях к нему от 06.10.2021 истец с ее доводами не согласился, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Предметом спора является требование о взыскании штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, начисленных в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 26 Устава погрузка грузов в вагоны и взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.
Статьями 98 и 102 Устава предусмотрена ответственность грузоотправителя (отправителя) за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза, повлекших занижение провозной платы и влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в пути следования на железнодорожной станции Азей Восточно-Сибирской железной дороги, при проверке перевозчиком сведения о массе груза, указанные компанией в перевозочных документах, путем взвешивания на вагонных весах, выявлено указание ответчиком в перевозочных документах недостоверных сведений, а именно: вместо 72 800 кг фактически, с учетом предельной погрешности 1,54%, перевозилось 76 600 кг, превышение массы груза против грузоподъемности вагона составило 479 кг, излишек массы против массы груза, указанной в накладной - 2 679 кг. Данный факт зафиксирован в акте общей формы от 08.10.2020 N 1/3714 и коммерческом акте от 08.10.2020 N ВСБ2001192/3.
При этом при определении излишка массы груза перевозчиком учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения, предусмотренное Рекомендацией МИ 3115-2008 (таблица А.2); расчет провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства N 1 (прейскуранта 10-01); нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией МИ 3115-2008, не допущено.
Установив факт превышения грузоподъемности вагона и превышение массы груза против накладной, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании статей 98, 102 Устава.
Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава.
Доказательства недостоверности, отраженных в упомянутых актах сведений, недостоверности показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взвешивание вагона на станции отправления и на станции назначения осуществлялось различными средствами измерений (истец использовал вагонные весы ВЕСТА-СД, а ответчик - ВТВ Д), в связи с чем предельное расхождение массы груза должно определяться на основании таблицы А.1 (2,27%), подлежит отклонению.
Из буквального содержания пункта 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предельное расхождение определения массы груза нетто следует определять по таблице А.1 только при различии одновременно способа определения массы и весовых приборов.
При взвешивании же груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (пункт 6.2.4.2. Рекомендации МИ 3115-2008).
С учетом того, что согласно таблице А.2 при взвешивании груженого вагона на ходу (тара вагона по трафарету) предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/-1,54%, суды обоснованно признали верным определение истцом предельного расхождения массы груза на станции отправления и станции назначения в указанном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента незначительности расхождения массы груза, не более 1% от массы груза, указанной в накладной, и отсутствии в связи с этим оснований для составления коммерческого акта не может быть принят во внимание, поскольку применение указанного критерия предусмотрено для перевозок в международном железнодорожном сообщении (пункт 35.4 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-2561/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья |
Л.М. Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Установив факт превышения грузоподъемности вагона и превышение массы груза против накладной, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании статей 98, 102 Устава.
Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава.
...
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента незначительности расхождения массы груза, не более 1% от массы груза, указанной в накладной, и отсутствии в связи с этим оснований для составления коммерческого акта не может быть принят во внимание, поскольку применение указанного критерия предусмотрено для перевозок в международном железнодорожном сообщении (пункт 35.4 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф02-5312/21 по делу N А19-2561/2021