Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2021 г. N Ф02-5866/21 по делу N А78-2695/2021

город Иркутск

29 октября 2021 г.

Дело N А78-2695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года по делу N А78-2695/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу,

установи:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1103850018580, ИНН 3810316569, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 4 от 03.03.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в общей сумме 14 926 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что именно масса транспортных средств (автосамосвалов и седельных тягачей) без учета их грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, в связи с чем излишне уплаченный утилизационный сбор подлежит возврату обществу, являются ошибочными; в рассматриваемом случае обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора на основании информации о полной массе самосвалов и седельных тягачей и представлены платежные документы, подтверждающие его уплату; согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень N 1291, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для определения категории транспортного средства используется термин "полная масса ТС"; классифицирующим признаком транспортных средств является также технически допустимая максимальная масса; законодатель отождествляет понятия "технически допустимая максимальная масса" и "полная масса" и противопоставляет им понятие "масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки)"; согласно положениям письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 20-828 от 27.03.2014 "Об уплате утилизационного сбора" для правомерного использования соответствующего коэффициента при расчете утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, указанной в одобрении типа транспортного средства и паспорте транспортного средства; в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что понятие "полная масса транспортного средства" несовместимо с приведенным в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС N 877) определением технически допустимой максимальной массы; применение декларантом при расчете утилизационного сбора только массы транспортного средства в снаряженном состоянии (массы без нагрузки) без учета его грузоподъемности свидетельствует об ошибочном толковании и применении обществом положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1291), ТР ТС N 877, и не может свидетельствовать об излишней уплате обществом утилизационного сбора; судами необоснованно отклонен довод таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 декабря 2017 года по делу N 305-КГ17-12383.

В представленном отзыве общество просило отказать таможне в удовлетворении заявленных требований.

Обществом и таможней в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом осуществлено таможенное декларирование по таможенным декларациям на товар N 10612060/030219/0000966, 10719120/180120/0000747, 10719120/220120/0000974, 10719120/240120/0001182, 10719030/120320/0000682, 10719030/160320/0000698, 10719120/180320/0003732, 10719030/180320/0000717, 10719030/180320/0000724, 10719030/280320/0001029 (далее - ДТ) следующих товаров: автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3258DR384, новый, с дизельным двигателем, в количестве 2 единиц, вес брутто и нетто 30 000 кг, год выпуска 2018; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX32586Т3854, новый, с дизельным двигателем, в количестве 3 единиц, вес брутто и нетто 49 500 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3256Т384С, новый, с дизельным двигателем, в количестве 2 единиц, вес брутто и нетто 33 000 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX32586Т384С, новый, с дизельным двигателем, в количестве 2 единиц, вес брутто и нетто 35 000 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3258DR384, новый, с дизельным двигателем, в количестве 4 единиц, вес брутто и нетто 60 000 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3258DТ385, новый, с дизельным двигателем, в количестве 1 единицы, вес брутто и нетто 16 500 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3258DR384, новый, с дизельным двигателем, в количестве 1 единицы, вес брутто и нетто 15 000 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3318DТ366, новый, с дизельным двигателем, в количестве 4 единиц, вес брутто и нетто 80 000 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3318DТ366, новый, с дизельным двигателем, в количестве 1 единицы, вес брутто и нетто 20 000 кг, год выпуска 2020; автомобиль грузовой-самосвал, марки "Shacman", модель SX3258DR384, новый, с дизельным двигателем, в количестве 5 единиц, вес брутто и нетто 75 000 кг, год выпуска 2020, классифицированных в товарной подсубпозиции 8704 23 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС; товар - тягач седельный марки "Shacman", предназначен для буксировки прицепов-полуприцепов, в комплекте с ЗИП, модель SX42586V385, новый, в количестве 2 единиц, вес брутто и нетто 22 360 кг, классифицированный в товарной подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары ввезены обществом на территорию Российской Федерации 02.02.2019, а также в период с 18.03.2020 по 28.03.2020 и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе таможенного декларирования обществом таможенному органу представлены расчеты подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых по ДТ, в общей сумме 25 389 000 рублей.

Уплата утилизационного сбора по товарам, заявленным в указанных ДТ, осуществлена в полном объеме согласно представленному расчету утилизационного сбора и платежным документам об уплате утилизационного сбора 17.01.2020, 21.01.2020, 23.01.2020, 01.02.2019, 13.03.2020, 19.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020.

На ввезенные транспортные средства оформлены ПТС с проставлением отметок об уплате утилизационного сбора.

17.02.2021 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей - самосвалов и седельных тягачей, ввезенных по ДТ, в размере 14 926 500 рублей.

03.03.2021 таможенный орган, проверив представленный обществом расчет уплаченного утилизационного сбора и установив отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания данного сбора, принял решение N 4 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, которое направлено в адрес общества письмом N 18-19/03384 от 03.03.2021.

Не согласившись с данным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое таможенным органом решение является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, пункта 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением N 1291 (далее - Правила N 1291), пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, указанное решение принято уполномоченным на то органом - таможней.

Согласно положениям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1); порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4); при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Порядок взимания утилизационного сбора ФТС в части его исчисления и уплаты установлен Разделом II Правил N 1291, порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора - Разделом V данных Правил.

В силу положений Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24); излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (пункт 25); заявление, указанное в пункте 25 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением соответствующих документов (пункт 27).

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора исходя из максимально технически допустимой массы транспортных средств и представлены платежные документы по его уплате за ввезенные товары; установив, что в отношении заявленных в ДТ автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора должен применяться коэффициент 2,79, а

в отношении седельных тягачей полной массой менее 12 тонн исчисление и уплата утилизационного сбора не предусмотрены, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора; таможенным органом по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь изложенными положениями Закона N 89-ФЗ и Правил N 1291, установив, что обществом по ДТ на территорию Российской Федерации ввезены товары - "грузовой автомобиль-самосвал" в количестве 25 единиц с полной массой каждого 15 000 кг, 16 500 кг, 17 500 кг и 20 000 кг с применением при исчислении подлежащего уплате утилизационного сбора коэффициентов в размере 5,5 и 6,3, а также "тягач седельный" в количестве 2 единиц с полной массой каждого 11 180 кг с применением при исчислении подлежащего уплате утилизационного сбора коэффициента в размере 6,68, тогда как в Перечне N 1291 для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн предусмотрен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,79, а для седельных тягачей полной массой менее 12 тонн соответствующий коэффициент не установлен, что свидетельствует о неправомерности выводов таможенного органа об отсутствии со стороны общества излишней уплаты утилизационного сбора, а также наличие у последнего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что таможней в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность принятого решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, а, следовательно, о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды правильно руководствовались правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указывая, что при действовавшем в рассматриваемый период правовом регулировании порядке для исчисления утилизационного сбора подлежал применению такой физический показатель как фактическая масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки), имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне N 1291 в соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем такая техническая характеристика автосамосвалов и седельных тягачей, как их грузоподъемность, не подлежала учету при исчислении размера подлежащего уплате утилизационного сбора.

Доводы таможенного органа о неприменении судами постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" подлежат отклонению, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза обществом автосамосвалов и седельных тягачей на таможенную территорию Евразийского экономического союза, исчисления и уплаты утилизационного сбора и обратной силы не имеет.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.03.2014 N 20-828 "Об уплате утилизационного сбора" подлежит отклонению, поскольку письма Минпромторга России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года по делу N А78-2695/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина