Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2021 г. N Ф02-5279/21 по делу N А33-2192/2021

город Иркутск

29 октября 2021 г.

Дело N А33-2192/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года по делу N А33-2192/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 371 972,28 рублей за нарушение условий договора аренды от 15.02.2017 N 13050.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о не полном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора. Выводы судов о правомерности взыскания с ответчика неустойки являются необоснованными, поскольку требования о заключении договора аренды земельного участка истцом ответчику не предъявлялись. Взыскание штрафной неустойки за неисполнение обязанности, срок исполнения которой не наступил, неправомерно. Доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика условий договора, материалы дела не содержат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2017 сторонами заключен договор аренды N 13050, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком до 13.02.2037 нежилые здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, 28, стр. 1, 2, 5.

В соответствии с приложением N 2 к договору размер арендной платы в год составляет 1 859 861,40 рублей.

Пунктом 4.2.30 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое здание, или оформить право пользования на ином праве в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора. За невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20 % годовой арендной платы.

31.10.2020 обществом получено предарбитражное предупреждение, в котором департамент указал на неисполнение обязанности по заключению договора аренды земельного участка и в связи с этим просил уплатить неустойку на основании пунктов 4.2.30 и 5.3 договора.

Неисполнение обществом названного предупреждения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 371 972,28 рублей.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 307, 310, 606, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по оформлению права пользования земельным участком, на котором расположены объекты аренды, исходили из наличия оснований для взыскания с него неустойки.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды дали оценку условиям договора и пришли к правильному выводу о том, что арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены арендуемые здания, или оформить право пользования на ином праве в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2.30).

При этом стороны предусмотрели в договоре ответственность арендатора за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты неустойки (пункт 5.3 договора).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установленных в рамках настоящего спора обстоятельствах суды, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заключения ответчиком договора аренды земельного участка, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Сибирь" неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора от 15.02.2017, составляющей 20 % годовой арендной платы.

Ссылки заявителя на то, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка не наступила, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как видно из материалов дела, 31.10.2020 обществом получено предарбитражное предупреждение, в котором департамент указал на неисполнение обязанности по заключению договора. Данное обстоятельство свидетельствует о предъявлении истцом требования к обществу о необходимости выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.30 договора аренды здания. Однако на момент обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил.

В этой связи суды правомерно удовлетворили заявленные требования департамента в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года по делу N А33-2192/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева