Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф02-6493/21 по делу N А19-6824/2020

город Иркутск

01 ноября 2021 г.

Дело N А19-6824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Зуевой М.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-6824/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" (ОГРН 1023802456534, ИНН 3827004529, г. Иркутск, далее также - ООО "ИБИС", ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор аренды лесного участка N 30/8 от 10.10 2008, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "ИБИС";

- обязать ООО "ИБИС" вернуть по акту приема-передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008, площадью 269509+/- 9100 кв.м, расположенный на территории Иркутского района Иркутской области, Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества квартале N 118, выдела 14,16-20, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

- взыскать с ООО "ИБИС" в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате по договору N 30/8 от 10.10.2008 за период с первого квартала 2019 года по третий квартал 2020 года в размере 2 838 168 рублей 68 копеек;

- взыскать с ООО "ИБИС" в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку в связи с нарушением срока представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008 в размере 2 128 540 рублей 43 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле принимают участие третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству, Шипицин Игорь Владимирович, Кокоуров Виктор Васильевич, Пархоменко Александр Юрьевич.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск, в котором ответчик просит уменьшить размер арендных платежей за 1 квартал 2019 года на 99% с 377 131 рубля 90 копеек до 9 771 рубля 32 копеек, уменьшить размер арендных платежей за 2 квартал 2019 года на 99% с 377 131 рубля 90 копеек до 3 771 рубля 32 копеек; уменьшить размер арендных платежей за 3 квартал 2019 года на 99% с 377 131 рубля 90 копеек до 3 771 рубля 32 копеек, уменьшить размер арендных платежей за 4 квартал 2019 года на 99% с 377 131 рубля 90 копеек, уменьшить размер арендных платежей за 1 квартал 2020 года на 99% с 450 961 рубля 94 копеек до 4 509 рублей 62 копеек, уменьшить размер арендных платежей за 2 квартал 2020 года на 99% с 450 961 рубля 94 копеек до 4 509 рублей 62 копеек; уменьшить размер арендных платежей за 3 квартал 2020 года на 99% с 450 961 рубля 94 копеек до 4 509 рублей 62 копеек, освободить ООО "ИБИС" от уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 (2 квартал 2020 года).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании 28.07.2021 ООО "ИБИС" вновь в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск о признании недействительной односторонней сделки по отказу министерством лесного комплекса Иркутской области от исполнения договора аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008, оформленной претензией от 26.02.2020 (исх. N 02-912274/2020 "О досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ИБИС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на эти судебные акты.

В кассационной жалобе ООО "ИБИС" сослалось на нарушение судами норм материального и процессуального права, и указало на наличие оснований для принятия встречного иска, поскольку ответчик убежден, что расторжение договора в данном случае состоялось на основании одностороннего отказа министерства от договора, который, по мнению общества является недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть оспорен в суде.

В кассационной жалобе также приведены доводы по существу спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству от 13 октября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено отсутствие условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска, и наличие оснований для возвращения заявления обществу "ИБИС".

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Изучив содержание предъявленного встречного иска, характер требования, оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что оспариваемый ответчиком отказ министерства от 26.02.2020 (исх. N 02-912274/2020 "О досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008") по существу не отвечает понятию сделки, возможность оспаривания которой предусмотрена гражданским законодательством, поскольку сам по себе не порождает и не влечет за собой изменения прав и обязанностей сторон, а является процессуальным действием, направленным на соблюдение требований закона (соблюдение претензионного порядка), позволившем министерству обратиться в суд с требованием о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение претензионного порядка лишило бы министерство права на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что претензия министерства является, по сути, односторонней сделкой по отказу министерства от договора аренды, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствует о неправильном понимании ответчиком положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит согласованным сторонами условиям прекращения договора (пункты 7.5 и 7.6 договора аренды лесного участка N 30/8 от 10.10 2008).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций правильно применил нормы процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт о возвращении встречного иска не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-6824/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 04 октября 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

М.В. Зуева С.Б. Качуков