Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф02-5860/21 по делу N А33-6069/2020

город Иркутск

02 ноября 2021 г.

Дело N А33-6069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Бутаковой Яны Владимировны Лещинской Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года по делу N А33-6069/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года Бутакова (Назаренко) Яна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Лещинская Анна Валерьевна (далее - финансовый управляющий Лещинская А.В.).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 11.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 229 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа отложено по причине непредставления финансовым управляющим доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требования кредитора. Назначено судебное заседание по разрешению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Лещинскую А.В. за неисполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, на финансового управляющего Лещинскую А.В. наложен и взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Лещинская А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о поступлении требования кредитора, поскольку, статья 23.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 названного Закона.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках обособленного спора по рассмотрению требования уполномоченного органа определением от 11 февраля 2021 года Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего Лещинскую А.В. представить в арбитражный суд мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений, а также доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования уполномоченного органа по настоящему делу.

Соответствующие материалы в арбитражный суд не поступили, необходимые сведения в ЕФРСБ не были включены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного органа;

суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора по настоящему делу.

Ввиду того, что непоступление соответствующих сведений к установленному сроку и невключение необходимых сведений в ЕФРСБ явилось препятствием для рассмотрения требования кредитора по существу и послужило основанием для отложения судебного разбирательства, судом первой инстанции назначено судебное заседание по разрешению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего имуществом должника Лещинскую А.В. за неисполнение определения суда.

Суд первой инстанции, признав приведенные финансовым управляющим причины отсутствия публикации сведений о получении требований кредитора необоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд апелляционной инстанции, признал правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными, подлежащими исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а равно невыполнение требования арбитражного суда, которые в них содержатся, влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду наложить судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса, на лицо, участвующее в деле, в случае неисполнения им обязанности представить истребуемое доказательство (документ) по причине, признанной арбитражным судом неуважительной, либо не извещения суда об отсутствии возможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Установив, что требования суда о предоставлении доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора в срок, установленный определениями суда от 11.02.2021, от 02.03.2021, исполнены не были, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований суда или уважительности причин их неисполнения, суд первой инстанции правомерно наложил на арбитражного управляющего судебный штраф.

Довод финансового управляющего об отсутствии у него в силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора в процедуре реализации имущества гражданина, судом округа отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм права, поскольку пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, являющимся отсылочной нормой, установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, предусматривает обязанность арбитражного управляющего включать в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года по делу N А33-6069/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань