Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф02-5737/21 по делу N А69-15/2021

город Иркутск

09 ноября 2021 г.

Дело N А69-15/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года по делу N А69-15/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 246516427, далее - ООО "СТ-ТБО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - Служба) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 N 400/240-ЖИ-2/20, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СТ-ТБО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из кассационной жалобы общества, судами не рассмотрен вопрос о наличии оснований у административного органа для проведения внеплановой проверки; судами не установлен факт непосредственного получения обществом копии оспариваемого постановления административного органа; общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой инфекции, являются основанием для восстановления процессуальных сроков; судом первой инстанции нарушен пятидневный срок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд об оспаривании постановления административного органа.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва N 102-од от 01.06.2018 ООО "СТ-ТБО" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

Службой на основании распоряжения N 400/240- ЖИ от 29.04.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по соблюдению региональным оператором обязательных требований, по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам: г. Кызыл, ул. Московская, д. 100, 101, обязанностью которого является организация и осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению всех ТКО, образующихся в зоне его деятельности, строго в соответствии с действующим законодательством.

По результатам внеплановой выездной проверки Службой установлено, что содержимое из емкостей для сбора твердых коммунальных отходов по адресам: г. Кызыл, ул. Московская, д. 100, 101, не вывезены, контейнеры переполнены, о чем составлен акт проверки от 29.04.2021 N 400/240-ЖИ.

По факту выявленного нарушения Службой в отношении общества 13.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 400/240-ЖИ-1/20 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Службы N 400/240-ЖИ-2/20 от 14.05.2020 ООО "СТ-ТБО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Службы и отсутствия оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках").

Судами установлено, что оспариваемое постановление, вынесенное административным органом 14.05.2020, получено обществом 11.06.2020, что подтверждается квитанцией почтового отделения об отправке заказного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700047008644 (том 1, л.д. 108, 109). С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд 11.01.2021, то есть со значительным пропуском срока.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт получения обществом оспариваемого постановления, в связи с чем невозможно установить факт истечения срока обжалования названного постановления, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность направления копии постановления в адрес подразделения юридического лица судом округа не принимается исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (вопрос N 8), и имеющихся в материалах дела приказов общества от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020, указывающих на подразделение в городе Кызыле и подписанных генеральным директором ООО "СТ-ТБО" Шапкиным С.В.

Кроме того, на неполучение или несвоевременное получение ООО "СТ-ТБО" копии постановления Службы общество в обоснование уважительности причин пропуска срока при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не указывало.

Заявленное в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество мотивировало тем, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 для офисных работников ООО "СТ-ТБО" были нерабочими, работники находились на самоизоляции, что подтверждается приказами общества от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020. Ввиду данного обстоятельства ООО "СТ-ТБО" не имело возможности в указанный период реализовать свои процессуальные права в виде подачи заявления в суд. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным 21 апреля 2020 года (вопрос N 4), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.

При этом сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что общество до 07.05.2020 должно было исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва; доказательства того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления в суд с 11.06.2020 по 31.12.2020, в том числе в электронном виде, в том числе посредством электронного сервиса "Мой арбитр", общество не представило.

Суды установили, что из анализа содержания приказов от 28.03.2020, 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 не следует, что все работники общества (за исключением инспекторов и логистов) были освобождены от исполнения своих трудовых функций (в том числе удаленно). Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30.03 по 31.12.2020) в лице своего представителя принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Третьем арбитражном апелляционном суде, несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; а также подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме (дела N А69-666/2020, N А69-1040/2020).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суды мотивированно признали отсутствие правовых оснований для восстановления срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен пятидневный срок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока судом округа не принимается, так как в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока для обращения в суд осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года по делу N А69-15/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина