Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф02-5962/21 по делу N А19-22649/2019

город Иркутск

10 ноября 2021 г.

Дело N А19-22649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя акционерного общества "Братская электросетевая компания" Беляева В.А. (доверенность N 105 от 12.07.2021, паспорт, диплом), представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Марченко Ю.А. (доверенность N юр-274 от 22.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-22649/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, далее - АО "БЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 24 353 рублей 39 копеек задолженности за оказанные в феврале 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 273 045 рублей неустойки за период с 21.03.2019 по 29.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80 724 рубля 89 копеек неустойки за период с 21.03.2019 по 26.03.2019, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у ответчика отсутствовали основания для зачета встречных однородных требований в размере 24 353 рублей 39 копеек при осуществлении расчетов с истцом за февраль 2019 года, поскольку у АО "БЭСК" перед ОАО "ИЭСК" не имелось задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 года.

Истец указывает также на то, что ответчик при определении объема оказанных услуг за январь 2019 года применил неверную методику расчета, поскольку согласно приложениям N 5.1 и N 5.2 к договору от 22.03.2018 из объема оказанных обществом "ИЭСК" обществу "БЭСК" услуг необходимо вычитать объем услуг, оказанных обществом "БЭСК" обществу "ИЭСК", определенный на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 4.1 и N 4.2 к договору.

ОАО "ИЭСК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 28.10.2021 представитель истца Беляев В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, в обоснование своей позиции дополнительно пояснил, что общество "ИЭСК" оказало в январе 2019 года услуги в объеме 152 479 583 кВтч на сумму 1 483 931 рубль 30 копеек, которая оплачена полностью. При определении объема оказанных в январе 2019 года обществом "ИЭСК" обществу "БЭСК" услуг истец исходил из разницы между объемом отпущенной в сети истца из сетей ответчика электрической энергии (154 981 998 кВтч) и объемом принятого из сетей истца в сети ответчика энергоресурса (2 502 403 кВтч).

Представители ответчика Марченко Ю.А., Соколова Н.А. возражали против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснили, что ОАО "ИЭСК" оказало в январе 2019 года услуги в объеме 154 981 998 кВтч на сумму 1 508 284 рубля 69 копеек, следовательно, задолженность истца составляет 24 353 рубля 39 копеек. В указанный период в сети ОАО "ИЭСК" из сетей АО "БЭСК" обратного отпуска электрической энергии не было (фактический сальдированный переток). Объем электрической энергии (2 502 403 кВтч) отпущен истцом в сети ответчика по иным точкам поставки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года", в судебном заседании 28.10.2021 объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 08.11.2021.

В судебном заседании 08.11.2021 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между ними заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 20018 от 22.03.2018, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам, и оплачивать друг другу услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки с указанием максимальной мощности и их технических характеристик согласован в Приложениях N 1.1, N 1.2 к договору. Все точки поставки оборудованы средствами учета электрической энергии. Перечень средств измерений по каждой точке поставки определен в Приложениях N 4.1, N 4.2 к договору.

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии предусмотрен разделом 5 договора, согласно пункту 5.5 которого объем фактического сальдированного перетока определяется в соответствии с Приложением N 7 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (далее - Регламент).

Согласно пункту 1 Регламента, объем услуг в рамках исполнения договора в каждом расчетном периоде формируется исходя из объема по мощности в соответствии с приложением N 2 к договору и из объема фактического сальдированного перетока электрической энергии, определенного по совокупности показаний средств учета, в соответствии с приложениями N 5.1 и N 5.2 к договору.

Понятие сальдированного перетока стороны согласовали в разделе 1 договора (объем электрической энергии (кВтч), определенный как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сети АО "БЭСК" из сетей ОАО "ИЭСК", и объемом, отпущенным из сетей АО "БЭСК" в сети ОАО "ИЭСК").

В приложениях N 5.1 и N 5.2 к договору установлен порядок определения объема услуг.

В спорный период времени сторонам установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение договора в феврале 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил акт оказанных услуг в объеме 137 794,316 МВтч на сумму 5 149 866 892 рубля 57 копеек.

Ответчик принял к учету без разногласий объем оказанных услуг в размере 2 160,597 МВтч на сумму 80 749 244 рубля 83 копейки.

АО "БЭСК" направило ответчику счет на сумму 80 749 244 рубля 83 копейки, который ОАО "ИЭСК" оплатило 26.03.2019 частично в размере 80 724 891 рубля 44 копеек, исключив из оплаты задолженность истца по договору за январь 2019 года в сумме 24 353 рубля 39 копеек, уведомив АО "БЭСК" о зачете встречных однородных требований на указанную сумму.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ИЭСК" обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 410, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пункты 3, 4, 6, 12, 15(1), 34, 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 143, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, исходили из отсутствия доказательств задолженности ответчика перед истцом за оказанные в феврале 2019 года услуги по передаче электрической энергии. При этом суды установили факт просрочки оплаты ответчиком услуг, в связи с чем частично удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков (пункт 15(1) Правил N 861).

Абзацем 2 пункта 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 20018 от 22.03.2018 с приложениями к нему, акты оказанных услуг за январь и февраль 2019 года, реестры показаний приборов учета, платежные поручения об оплате услуг, переписку сторон, письмо о зачете встречных требований от 21.03.2019) суды первой и апелляционной инстанций установили факты оказания истцом ответчику в феврале 2019 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 22.03.2018 в объеме 2 160,597 МВтч на сумму 80 749 244 рубля 83 копейки, оплаты услуг обществом "ИЭСК" в размере 80 724 891 рубля 44 копеек. При этом суды признали правомерным произведенный ответчиком зачет на сумму 24 353 рубля 39 копеек, составляющую задолженность АО "БЭСК" перед ОАО "ИЭСК" за оказанные в январе 2019 года услуги, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у общества "ИЭСК" долга перед истцом за февраль 2019 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязательства ответчика не прекратились зачетом, поскольку задолженность истца перед обществом "ИЭСК" по оплате услуг за январь 2019 года на сумму 24 353 рубля 39 копеек отсутствует, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Разногласия возникли вследствие различного подхода к методу определения объема оказанных услуг, а именно объема сальдированного перетока электрической энергии.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений N 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года по делу N А13-830/2013, сальдированный переток представляет собой разницу между объемом электрической энергии, вошедшей в сеть, и ее обратным отпуском из этой сети двух смежных сетевых организаций.

При этом, величина сальдо-перетока электрической энергии рассчитывается как алгебраическая сумма всех прямых и обратных перетоков электрической энергии по всем линиям электропередачи, соединяющим одну организацию с другой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

Суды признали примененный истцом метод определения объема оказанных услуг (сальдированного перетока электроэнергии) противоречащим условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства. При этом суды приняли расчет ответчика, произведенный как разница между объемом электроэнергии, отпущенной из сетей ОАО "ИЭСК" в сети АО "БЭСК", и объемом энергии, вновь поступившим обратно из сетей истца в сети ответчика.

Как установили суды, в материалах дела имеются доказательства передачи обществом "ИЭСК" обществу "БЭСК" электрической энергии в объеме 154 981 998 кВтч в 80-ти точках поставки, а также доказательства передачи обществом "БЭСК" обществу "ИЭСК" электрической энергии в объеме 2 502 403 кВтч в 13-ти точках поставки.

При этом, доказательств того, что истец передал ответчику энергоресурс в объеме 2 502 403 кВтч обратно через указанные сети, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, выводы судов о состоятельности зачета встречных однородных требований являются верными.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-22649/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев