Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф02-6644/21 по делу N А58-4317/2021

город Иркутск

10 ноября 2021 г.

Дело N А58-4317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мурченко Алены Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А58-4317/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мурченко Алены Владимировны (ОГРНИП 315143400003977, ИНН 143406777000, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, заявленное требование удовлетворено: предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей; алкогольная продукция, изъятая на основании протокола личного досмотра от 21.05.2021, направлена на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

01.08.2021 предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на данное решение посредством системы "Мой арбитр".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи.

03.09.2021 предприниматель повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года посредством системы "Мой арбитр".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем же основаниям.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель излагает общие доводы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права, поскольку предпринимателем были устранены все недостатки, указанные в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, которым была возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции, направленная 01.08.2021 посредством системы "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, а также не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1); апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2).

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший обжалуемое решение (определение), обусловлена необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по повторному рассмотрению дела.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года повторно 03.09.2021 была подана предпринимателем посредством системы "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оценив доводы заявителя, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального закона, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 264 АПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи.

При этом доводы предпринимателя об устранении недостатков, указанных в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, которым была возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции, направленная 01.08.2021 посредством системы "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, а также о соблюдении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку обжалуемым определением апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании статьи 264 АПК РФ в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи.

Несогласие предпринимателя с обжалуемым определением о возвращении апелляционной жалобы по существу основано на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлено на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А58-4317/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина